Breve comentario sobre las Propuestas de la Carta por la Ciencia en inversión en I + D + I ante las candidaturas que optan a representación parlamentaria en las próximas elecciones europeas y sobre su viabilidad en un sistema de representación política degradado

mayo 22, 2014 § 4 comentarios


Breve comentario sobre las Propuestas de la Carta por la Ciencia en inversión en I + D + I ante las candidaturas que optan a representación parlamentaria en las próximas elecciones europeas y sobre su viabilidad en un sistema de representación política degradado

 
Estimados seguidores:
 
Tras veinte días de inactividad en el blog por razones personales, rompo mi silencio a través de la publicación de este enlace, que espero os sea de interés.
 
  Ayer me llegó, de mano de una de sus miembros más destacados, el siguiente comunicado de la FJI, a la que pertenecí en su momento. En ella se recogen propuestas básicas de la Carta por la Ciencia, curiosamente suscrita por todas las formaciones políticas españolas con representación parlamentaria y nunca llevada a la práctica, supongo, por parte del partido en el Gobierno, para respetar el “sacrosanto” déficit público y la estabilidad, y por miedo a ser “regañado” por “Europa” como lo fuera el gobierno del PSOE de la segunda legislatura de Zapatero, cuando éste tuvo que echar marca atrás en sus políricas keynesianas y anticíclicas en noviembre de 2010: mi precaria alegría intelectual de ese momento por no haber votado a dicho partido a las elecciones generales sólo se vio en parte compensada por una verdadera alegría por haber votado a dicha formación en las elecciones al Parlamento Europeo, donde, por cierto, el Sr. Borrell plantó admirablemente cara a la “Directiva de la Vergüenza” de expulsión de inmigrantes, en un gesto histórico de insumisión a la disciplina de su partido y de su grupo parlamentario europeo.
 
  Desde nuestra modesta posición, sólo podemos recordarles a los partidos políticos los compromisos que ya suscribieron y que parecen haber aplazado “sine diae”, hasta que la fuerza de la razón, y no lo contrario, les lleve a comprender que en este mundo globalizado es imposible competir a nivel regional con las demás áreas “desarrolladas” del planeta sin una seria inversión en I+D+I. Se trata de una cuestión de interés público de primer orden, donde deberíamos trabajar todos en una misma dirección y debería acabar cediendo incluso, si es necesario, la autonomía universitaria, que para algunos ya está visto para qué sirve -para desechar a los mejores, como ha sido mi caso-. Espero no pecar de soberbia con esta última afirmación realizada un poco “by the way”, pero yo soy consciente del potencial intelectual y académico que poseo, y la única razón por la que la he realizado ha sido para subrayar todavía más si cabe lo que ha perdido la Universidad pública española con mi arrinconamiento a la dorada -pero improductiva, por no dignificadora ni estabilizadora- condición de Profesor honorario, que bien sabe que, con razón, no podrá mantener mucho tiempo (sobre ello, vid. más extensamente, en este mismo blog, “Perfil público actualizado”).
 
  Volviendo al tema general, os dejo el enlace y la carta de la FJI, donde se recogen los principales puntos que deberían ser implementados si en Europa -y sobre todo en los países del Sur- queremos ser economías productivas “reales” -y no meramente especulativas, por desgracia tan o más “reales” que las llamadas economías reales-, basadas en la investigación, el desarrollo y la innovación, así como en el desarrollo de todas las disciplinas del saber, tanto las antiguas como las nuevas ciencias, para ponerlas al servicio de la sociedad y cimentar así una economía no basada en el ladrillo, sino en la creación, transmisión y transferencia del conocimiento y su distribución equitativa en términos de bienestar a toda la sociedad. Pero ello exige tener planes a futuro. O por lo menos a medio plazo. Algo muy lejano a la dinámica y al pensamiento -si es que lo tienen- de los líderes políticos actuales de todos los colores, cuyo mayor atributo es la mediocridad y el corto plazo de “ganar las elecciones”. No obstante, sigo confiando en que cinco años son bastantes como para plantearles logros a medio plazo, no como contrapartida de nuestro voto, sino reconociendo sus aciertos y denunciando sus errores constantemente en la red, que es hoy -al menos en algunos países- prácticamente el único medio de difusión libre, donde puede canalizarse verdaderamente la libertad de expresión, dado que toda la prensa tradicional está “comprada” a intereses, por cierto, muy parecidos entre sí, es decir, los intereses del capital, del dinero o como prefiráis llamarlo vosotros, lectores, ya procedáis de tradiciones políticas marxistas o socialdemócratas, ya lo seáis de tradiciones sociales -aquí en España no hubo nunca nada de eso- democristianas.
 
  Así que, aunque la legitimidad en ejercicio del Parlamento Europeo y su eficacia real para cambiar la economía en el sentido en el que muchos queremos sea muy limitada, se puede hacer algo. Por ejemplo, instaurando un Tesoro europeo controlado por órganos políticos y capaz de dar órdenes al Banco Central Europeo, cosa para nada marxista, ya que existe en todas las grandes potencias del mundo y debería haber sido previsto ya en 1992 el lugar del famoso “Pacto de Estabilidad y Crecimiento”, del que por cierto se olvidaron del crecimiento; o excluyendo el gasto en I+D+I, como propone la propia Carta por la Ciencia, del cómputo del déficit público; o presionando a los organismos internacionales garantes del “nuevo orden económico mundial” (quien pueda leer más allá y no se asuste viendo compases, triángulos y ojos que todo lo ven que lea, pero de momento sólo me estoy refieriendo a organismos conocidos y (re)conocidos -sic- por los actores políticos y económicos internacionales: básicamente, el FMI, el Banco Mundial y, por su importancia, el Tesoro Estadounidense, frente al cual nuestro Banco Central Europeo, a cuyo frente se sitúa el impresentable Mario Draghi, sólo puede palidecer) para implantar tasas a las transacciones financieras internacionales especulativas, cosa ya defendida por la organización ATTACK desde hace más de veinte años sobre la base de la tasa propuesta por el Premio Nobel de Economía Tobin en una época, si bien no muy lejana -los años 70-, ciertamente más noble que la nuestra, donde todavía cabía entrever ideales, buenos o malos, en las formaciones políticas de los dos lados del mundo inventado por las mismas instituciones de Bretton Woods arriba mencionadas. Resumiendo, se trata de someter a la economía a la ya desvelada como farsa de la “representación política formal”, es decir, a la representación, si queremos indirecta, imperfecta, susceptible de corrupción, de las formaciones políticas, que se supone que elegimos entre todas las personas físicas, y no las jurídicas, públicas o privadas, que son las que controlan directamente nuestro bienestar, ya se llamen Bankia, Banco de Santader o Deutsche Bank, o BCE, todas ellas unidas en esos entes sin personalidad jurídica alguna a los que casi todas las formaciones y líderes políticos del mundo parecen profesar un “temor reverencial” llamados “mercados”. Y si, desde el pensamiento neoliberal seguidor de Fukuyama podrá objetarse esta concepción que tengo de la política, y que seguiré manteniendo mientras ellos no consigan dejar de ocultar que la “democracia” no es sino algo instrumental, en el mejor de los casos, de un modelo económico injusto en su raíz, es decir, el sistema capitalista. Mi concepción, si bien degradada, casi al modo de “pensamiento débil” de la política -no sólo de los políticos, que también, en la actualidad-, resulta preferible al pensamiento único de la sumisión sin más a los mercados como algo bueno. Si ello no se consigue será una prueba más de que la política tradicional, nacida en el siglo XVIII tras la Revolución francesa, no funciona, y hay que ir a otros medios en el que los ciudadanos podamos tomar las riendas de las principales decisiones en torno a la producción de los recursos y su distribución, o, en su caso, de su redistribución: sí, de su redistribución, y que nadie se asuste con esta palabra, pues más deberían asustarse los poderosos ante el tamaño que ha tomado en el mundo de hoy la desigualdad social, con el dato de que más del 90% de la riqueza está en manos de poco más del 1% de la población mundial. Eso es simplemente un pecado que clama al Cielo, por muy cristianos que se profesen los que lo perpetran. Señores neoliberales (¿o debería decir neoconservadores? Tampoco se notaría mucho): Ustedes tienen secuestrada la soberanía popular. Nunca se la tomaron en serio, pero ahora lo han conseguido. A traves de los instrumentos económicos crediticios y de deuda tienen sojuzgada a una gran parte de su población ya no sólo en sus derechos sociales, sino también -y sobre todo, pues es lo que más me preocupa- en los derechos, llamados por los marxistas, “formales”-. En eso sí soy marxista, y se sorprenderán algunos que en mi concepción sobre la propiedad personal -no estoy hablando ahora de la propiedad de los medios de producción- coincida tanto con Marx en su Manifiesto comunista -quien nunca habló de quitarles lo poco que tenía al proletariado, sino antes bien advirtió que la posesión de cierta riqueza material era necesaria para el pleno desarrollo de todas las libertades básicas, más adelante llamados derechos humanos, como con muchos pensadores cristianos. Así, del mismo modo explicaba el papa León XIII, muy a finales del siglo XIX, en su encíclica De rerum novarum el carácter natural y bueno de la propiedad, con tal de que no llevase a la codicia. Y es que es de cajón. Si no tengo pan para llevarme a la boca, si no tengo un trabajo justo que me permita obtener bienes según mi trabajo, no podría escribir estas líneas, o no podría escribirlas con la calidad con la que siento el compromiso moral de hacerlo. La cuestión en este punto y mi opinión sobre la propiedad están claras, y disculpe el lector la falta de citas, que he preferido omitir en favor de la frescura del texto. Tenga por seguro el lector, especialmente el lector crítico respecto de mi planteamiento, que se las proporcionaré en cuanto él me las pida. Me gustaría matizar sin embargo lo anteriormente dicho sobre la propiedad en el sentido de que, en el contexto la evolución del sistema socioeconómico actual, el respeto a los recursos mínimos no puede agotarse en un socialismo subsiado y supervisado, al estilo de algunos modelos de Europa del Sur. Sí me parece fundamental, por el contrario, la instauración, de una vez por todas, de la renta mínima de ciudadanía. Frente a otros modelos basados en el subsidio, éste tiene la ventaja de restituir, en justicia, no sólo la parte de renta “secuestrada” por los mercados o por el Estado capitalista cómplice al ciudadano, sino de promover una autoadministración libre del ciudadano de sus recursos. El ciudadano a que en justicia, por el sólo hecho de serlo, le corresponde un nivel mínimo de bienestar, debe poder administrar su en dinero, pues es éste la moneda de cambio y el depósito de valor configurador por excelencia de las sociedades posmodernas. By the way, como este es un blog sobre victimología, y muchos de vosotros conocen mi predilección hacia los temas médicos, especialmente hacia la dudosa legitimación moral de los “médicos de la mente”, anuncio que en un post de próxima publicación, D. m., a partir del post que escribí anteriormente sobre medicalización de la moral, me gustaría poder exponer al lector las consecuencias nefastas que para la persona pueden derivarse de la privación de su derecho de propiedad en la vertiente de su capacidad de obrar, es decir, de poder administrar su dinero, ayudado por ideas relativas a la corresponsabilización del paciente en su proceso curativo que me han sido suministradas por un valioso seguidor, y ahondando en las ideas de Estado paternalista y Estado terapéutico. 
 
  Me gustaría concluir este post con un llamamiento de sentido común. Desde luego, Europa todavía representa un vergel donde las desigualdades no son tan extremas -al menos, comparada con la mayoría de las zonas del Planeta-, pero los últimos datos publicados por organizaciones independientes anuncian un auge imparable de las desigualdades. Frente a ello, quiero pensar que Europa todavía cuenta con una tradición de pensamiento filosófico, político, económico y religioso ausente en otras zonas del Planeta, o donde éste ha sido exportado. Sólo por ello, porque creo en esta tradición y porque confío en que Europa pueda seguir produciendo un pensamiento crítico -quizá ya no de manera tradicional en las academias, pero sí en nuevos foros como la red o por parte de personas excluidas de las Academias europeas y, por lo tanto, no “institucionalizadas” ni obligadas a llevar una vida laboral sometida a los dictados de agencias de evaluación continuas e invisibles que no hacen sino imposibilitar el surgimiento de cualquier pensamiento crítico, o en microempresas, o en movimientos ciudadanos del estilo del 15-M, con poco que pueda organizarse-, un pensamiento que pueda traducirse en acción política y que sea capaz de llevar a una mejor distribución de la riqueza y del bienestar, objetivo que tendría que serlo de cualquier gobernante, iré a votar en las próximas Elecciones Europeas.
 
  Os dejo con el texto del comunicado.
 
  Fdo. Dr. Pablo Guérez Tricarico
  Signed by: Pablo Guérez Tricarico, PhD
 
Creative Commons LicenseBreve comentario sobre las Propuestas de la Carta por la Ciencia en inversión en I + D + I ante las candidaturas que optan a representación parlamentaria en las próximas elecciones europeas y sobre su viabilidad en un sistema de representación política degradado by Pablo Guérez Tricarico, PhD is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at write to the author on pablo.guerez@gmail.com.
 
   
 
Desde la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios, tenemos el gusto de mandarles el siguiente comunicado. Esperamos que resulte de su interés. Gracias por su tiempo y esfuerzo.
El enlace es el siguiente: http://precarios.org/article324

    Reciban un cordial saludo,

          Portavocía de FJI/Precarios
 
 
 
Como miembro del colectivo Carta por la Ciencia, la Federación de Jóvenes Investigadores FJI/Precarios y el resto de los integrantes de este colectivo (CRUE, COSCE, UGT, CCOO, PID) se están poniendo en contacto estos días con todos los partidos políticos que se presentan a las próximas elecciones europeas para hacerles llegar una carta con algunas de las necesidades más urgentes para poder garantizar el futuro de la I+D española en el ámbito de la UE así como conocer de forma más directa las propuestas de sus candidatos al respecto.
 
Hasta el momento se han confirmado reuniones con algunos de los principales partidos del arco parlamentario :
 
Miércoles 21 de mayo:
PSOE – Ramón Jáuregui – Congreso de los diputados 12.00 h
PP – Pilar del Castillo – Sede calle Génova 13.45 h
 
Viernes 23 de mayo
IU: sitio por determinar
UPyD – Sosa Wagner – Sede calle Cedaceros 19 h
 
Asimismo se está manteniendo contacto con el resto de partidos que concurren a estas elecciones para hacerles llegar todos los puntos que se incluyen en la carta y con los que varios de ellos ya han mostrado su total acuerdo y compromiso.
 
A continuación se incluye la carta enviada a los partidos:
 
En los próximos años, la política de Investigación y Desarrollo (I+D) que se seguirá en la Unión Europea y en los países que la integran constituirá sin duda un asunto crucial para su futuro y el de sus ciudadanos. Desgraciadamente, debido a la crisis económica, el sector de la I+D está sufriendo importantísimos retrocesos en varios de sus estados miembros, entre los que destaca España, que compromete el progreso de estos países y acrecienta las desigualdades y desperdicia el talento de algunas de sus generaciones de investigadores e investigadoras mas  preparadas.
 
Ante la proximidad de las elecciones al Parlamento Europeo, desde el colectivo “Carta por la Ciencia” integrado por los representantes de Sociedades Científicas (COSCE), Universidades (CRUE), Jóvenes Investigadores (FJI),  investigadores (PID), sindicatos (CCOO y UGT) y empresas (FEI) queremos mantener una breve entrevista con Ud. para conocer las propuestas de su partido y hacerle llegar nuestras ideas en torno a las necesidades urgentes de un sector, como la I+D, clave para el avance y el bienestar de nuestra sociedad.
 
Las cuatro propuestas básicas del colectivo “Carta por la ciencia” son:
 
1) Que la inversión en I+D civil de un país no compute para el cálculo de su déficit nacional a efectos de cumplir los compromisos de estabilidad, ayudando así a evitar que los países que más se están viendo afectados por la crisis sean también los que más estén recortando en este sector, comprometiendo así su futuro y el de una Unión Europea igualitaria y equilibrada
 
2) Establecer medidas para reducir las diferencias en el número de investigadores por habitante en los países europeos, tanto en las etapas sénior como en las de iniciación, formación y estabilización y como una medida para la creación de empleo cualificado y de calidad, haciendo especial incidencia en los jóvenes.
 
3) Favorecer la estandarización de requisitos administrativos (títulos, justificaciones,…) para la circulación libre y real de personal de I+D dentro del espacio europeo, fomentando el acceso en igualdad de condiciones y en base a los méritos a los distintos puestos de trabajo.
 
4) Defensa de la Investigación básica como pilar del conocimiento, motor de avance y pieza imprescindible para la existencia de la investigación aplicada.
 
 
Colectivo Carta por la Ciencia
 
 
Esperamos que esta información sea de su interés. 
 
medios@precarios.org                 http://www.precarios.org
 
FJI – PRECARIOS: www.precarios.org
EURODOC: www.eurodoc.net

 

__._,_.___
Anuncios

§ 4 respuestas a Breve comentario sobre las Propuestas de la Carta por la Ciencia en inversión en I + D + I ante las candidaturas que optan a representación parlamentaria en las próximas elecciones europeas y sobre su viabilidad en un sistema de representación política degradado

  • Johna565 dice:

    Sweet website, super layout, very clean and utilise genial. kdaedkkcckef

    Me gusta

  • Smithe272 dice:

    Enjoyed examining this, very good stuff, thankyou . While thou livest keep a good tongue in thy head. by William Shakespeare. cdadegkkgcddgddc

    Me gusta

  • Johnc842 dice:

    Thank you for the sensible critique. Me &amp my neighbor were just preparing to do a little research about this. We got a grab a book from our local library but I think I learned more from this post. I am very glad to see such excellent info being shared freely out there. fcbcbgacgfge

    Me gusta

  • seo dice:

    Hello Web Admin, I noticed that your On-Page SEO is is missing a few factors, for one you do not use all three H tags in your post, also I notice that you are not using bold or italics properly in your SEO optimization. On-Page SEO means more now than ever since the new Google update: Panda. No longer are backlinks and simply pinging or sending out a RSS feed the key to getting Google PageRank or Alexa Rankings, You now NEED On-Page SEO. So what is good On-Page SEO?First your keyword must appear in the title.Then it must appear in the URL.You have to optimize your keyword and make sure that it has a nice keyword density of 3-5% in your article with relevant LSI (Latent Semantic Indexing). Then you should spread all H1,H2,H3 tags in your article.Your Keyword should appear in your first paragraph and in the last sentence of the page. You should have relevant usage of Bold and italics of your keyword.There should be one internal link to a page on your blog and you should have one image with an alt tag that has your keyword….wait there’s even more Now what if i told you there was a simple WordPress plugin that does all the On-Page SEO, and automatically for you? That’s right AUTOMATICALLY, just watch this 4minute video for more information at. Seo Plugin

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Breve comentario sobre las Propuestas de la Carta por la Ciencia en inversión en I + D + I ante las candidaturas que optan a representación parlamentaria en las próximas elecciones europeas y sobre su viabilidad en un sistema de representación política degradado en Victimología social, "blaming the victim", teoría social, religión, Derecho y crítica legislativa.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: