Message for US Citizens or lawfully-admitted permanent US residents ONLY: I am supporting Senator Rand to filibuster PATRIOT ACT and fight against NSA’s spying

mayo 28, 2015 § Deja un comentario


Sign your “STOP SPYING ON INNOCENT AMERICANS NOW” Petition

Whereas: Today, our Fourth Amendment, which protects Americans from government search and seizure unless there is probable cause of a crime, is under assault like never before; and

Whereas: This country fought a revolution over issues like generalized warrants, where soldiers would go from house to house, searching anything they liked; and

Whereas: This is a defining moment for our country; and

Whereas: Our elected officials are not above the law and Congress MUST reassert our Fourth Amendment protections against unreasonable search and seizure;

Therefore: I thank Senator Paul for his filibuster and will stand with him to stop the NSA’s illegal domestic spying.

God bless him and God bless the United States of America!

Pablo Guérez Tricarico, PhD, from Spain

Doctor of Law

@pabloguerez

 

http://randpaul.com/f/stop-nsa-spying-showdown-a?sr=rhf052815dta

 

Anuncios

24/M: Vientos de cambio. Un análisis valorativo y teleológico de los resultados electorales en clave sociológica

mayo 26, 2015 § Deja un comentario


A vosotros, los que habéis iniciado el cambio. Y a nosotros, el pueblo.

(…) that this nation, under God, shall have a new birth of freedom—and that, government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth (Abraham Lincoln, from the Gettysburg Address, given to Edward Everett, 1864)

 

comicios-municipales-en-España-600x337

Ada Colau y Manuela Carmona celebran su victoria electoral. Fotografía de Avelino Rodrigues ©.

Las elecciones del 24-M han revelado un importante cambio en la sociología electoral, que ha afectado a las formas de hacer política. Frente a las formas tradicionales basadas en los partidos políticos, la irrupción en muchos municipios especialmente estratégicos, como Madrid, Barcelona o Zaragoza, de candidaturas de unidad popular, que han sabido aglutinar a la gente de los movimientos sociales de inspiración tan diversa como los que protagonizaron el 15-M, han supuesto un desafío al sistema tradicional de entender la política en nuestro país y, en concreto, al Estado de partidos, al que eufemísticamente llamara el gran constitucionalista de los inicios del funcionamiento del Tribunal Constitucional, Don Manuel García Pelayo, Estado “con partidos”.

Y es que, hasta ahora, el sistema parlamentario, en los 28 años que llevamos de democracia en España, se había orquestado en torno a la fórmula tradicional todavía vigente, en el entonces denominado “mundo libre” en los años que vieron el alumbramiento de la Constitución de 1978, fórmula a la que, como en muchas cosas, los españoles llegamos con retraso. Y no es que no hubiera entonces fórmulas de participación ciudadana más allá del voto cada cuatro años con prohibición expresa del mandato imperativo. El Partido Comunista, por aquel entonces el único conocido como “El Partido”, conoció, junto a dinámicas autocráticas propias de las peores versiones del marxismo, también el llamado “centralismo democrático” trotskista, inspirado en la máxima de “máxima democracia en el interior, y máxima unidad en el exterior”. Conviene recordar que entonces en el Partido Comunista, por su capacidad organizativa, militaba gente de la más diversa ralea. Y conviene recordarlo precisamente frente a aquéllos que ahora, desde la derecha española, representada en buena parte por una combinación explosiva de lo que queda del franquismo sociológico y por la adhesión triunfalista a un ultraliberalismo al más impuro estilo “Chicago Boys” –una de cuyos máximos exponentes es la recientemente destronada Esperanza Aguirre-, que se atreve a despreciar no sólo a quienes piensan diferente tachándoles a todos de “chavistas”, golpistas, miembros de la mal llamada “izquierda radical”, u otras lindeces que todos hemos escuchado a lo largo de la campaña electoral, sino a compañeros o camararadas –desconozco cómo se llaman entre sí en ese partido-, más afines a un escuálido conato de democracia cristiana que en España, más allá de la efímera experiencia de la UCD, nunca llegó a cuajar.

La Ley Orgánica del Régimen Electoral de 1985, hija de su tiempo, contemplaba también, junto a los sujetos políticos por antonomasia, la posibilidad de que hubiera “agrupaciones de electores”, pero las propias dificultades burocráticas del sistema implantado, unido a la práctica inexistencia de un tejido de sociedad civil organizado en el Estado asimilable al que existe en otras democracias occidentales, y, típicamente, en las de corte anglosajón, hacían que las opciones de  “participación ciudadana directa no representativa”, como el referéndum o la iniciativa legislativa popular, fórmulas complementarias, por no decir folkróricas, de un sistema de democracia representativo de corte clásico, reglamentado por un sistema electoral rígido de listas cerradas y bloqueadas (con la excepción, por su peso poco significativa, de las elecciones al Senado; pero incluso la legitimidad democrática de estas elecciones estaba corregida por un sistema electoral muy mayoritario perfectamente diseñado para desligar a los representantes electos de cualquier comunicación con la ciudadanía, como ocurre con los sistemas uninominales de corte anglosajón, en los que los candidatos pelean literalmente el voto barrio por barrio, o distrito por distrito.

Sea como fuere, una serie de factores cuyo análisis detenido no es posible realizar aquí, pero en entre los que destacan la corrupción, el desgaste mayoritario del sistema de partidos, y la percepción social de desconexión por parte de los ciudadanos respecto de sus representantes políticos, en el contexto de una crisis ética y de legitimidad de las instituciones a escala mundial, con el cuestionamiento de la legitimidad democrática de las instituciones supranacionales a las que los Estados, de acuerdo con el discurso hegemónico del pensamiento único, han ido cediendo soberanía, agravada por una crisis económica globalizada que, en nuestro país ha explotado con el añadido de ingredientes locales, han supuesto el clima idóneo para que romper el umbral de tolerancia de los ciudadanos, en su percepción de no ser ya más agentes de su destino. La percepción de pérdida de soberanía y la crisis de lo que, en otros lugares, he denominado “ficción contractualista”, en función de la cual la soberanía procede del pueblo, del que emanan los poderes del Estado, ha irritado, utilizado una terminología sociológica muy empleada en teoría de sistemas a la sociedad civil española, de tal manera que ha contribuido a la emergencia de los llamados “movimientos sociales”, movimientos de participación ciudadana o movimientos de participación directa, que, en el fondo, han venido a reivindicar el espacio público que por derecho debe corresponder a los ciudadanos. En definitiva, la vieja idea tan bien expresada por Lincoln en el discurso de Gettysburg, de un gobierno “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. De que los ideales ilustrados de la modernidad no podían sucumbir en la posmodernidad de la falta de centralidad del poder, sino que debían ser canalizados por nuevos vehículos de participación ciudadana en la cosa pública. La ciudadanía o, en términos más clásicos, “el pueblo”, ha tomado conciencia de que debía recupera un espacio, y que ese espacio era precisamente el poder político, hurtado por tecnócratas que, utilizando un viejo lenguaje marxista, eran simplemente las correas de transmisión profesionalizadas del Poder en la sombra: el de los lobbies económicos. La prudencia me aconseja no ir más arriba en la búsqueda de quién, quiénes o qué nos gobierna realmente. Sobre ello también he tratado en otro lugar.

La lectura que cabe hacer, a nivel sociológico, de estas elecciones, puede resumirse, aun a riesgo de ser demasiado reduccionista, en lo siguiente: la irrupción de una nueva formación política, Podemos, no sin debates y sacrificios internos, ha tenido la habilidad de apostar por la integración de las candidaturas de unidad popular ha servido de resorte para espolear a una ciudadanía descontenta, y con razón. Las víctimas de los desahucios, de las políticas de recortes, del crecimiento desigual y de las consecuencias del desmantelamiento del Estado del bienestar y de la propia credibilidad de las instituciones, agrupadas en una diversidad de movimientos sociales y de “mareas” que en su momento desembocara en lo que fue el 15-M, han evolucionado hacia un nivel organizativo suficiente como para presentarse, frente al electorado más pasivo, como una fuerza o conjunto de fuerzas razonables como opción electoral política y, sobre todo, como opción de gobierno, comenzando por el gobierno de los Ayuntamientos y, en algunos casos, por el de algunas entidades territoriales superiores y alguna Comunidad Autónoma. El partido político Podemos, formalmente clásico y materialmente dinámico, constituía un vehículo adaptado para participar, con opciones serias de gobierno, en la contienda electoral. A condición no dejarse arrastrar por sus sectores más populistas. Es así cómo la legitimación material de Podemos de cara a estas elecciones –y ello se ha visto por los resultados electorales, comenzando por las plazas más emblemáticas del Estado- necesitaba integrar una buena parte de los movimientos sociales, para construir lo que se ha llamado “candidaturas de unidad popular”. Asistimos, y coincido en esto con mi colega Fabio Gándara, articulista del Huffington Post, a un momento que a muchos nos puede resultar ilusionante, a distinto nivel, en la historia de la democracia española. Con la convergencia del acervo técnico de la gente de Podemos y la legitimidad material de la gente sin más, “el pueblo”, parece que buena parte de las exigencias de legitimidad democrática de un sistema económico-político percibido por la mayoría de la ciudadanía ha comenzado a ocupar el espacio público que la ciudadanía había perdido, y con ello hoy parecen posibles exigencias que hace cinco años hubiesen sido impensables, o meros sueños utópicos. Poner a los poderes fácticos en su sitio. Plantarse ante las deudas injustas. Desterrar la usura y la insolidaridad del país. Y todo ello ha comenzado ya, “ahora”, como se han llamado algunas candidaturas, en el nivel de las elecciones municipales. Para que el “debe” del sujeto político que nació con las revoluciones de la Ilustración vuelva a ser el “es”: “nosotros, el pueblo”. Las tres palabras con las que comienza la Constitución norteamericana. Y permitidme, mis queridos lectores, para concluir, la “licencia poética”: para que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la tierra.

 

Por Pablo Guérez Tricarico, PhD

Doctor en Derecho

Acreditado a Profesor Contratado Doctor

@pabloguerez

 

Licencia de Creative Commons24/M: Vientos de cambio. Un análisis valorativo y teleológico de los resultados electorales en clave sociológica by Pablo Guérez Tricarico, PhD, with the exception of the © image posted, is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License.
Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia, incluso a efectos de una eventual explotación comercial de la obra, en poniéndose en contacto con su autor via @pabloguerez, pablo.guerez@gmail.com, pablo.guerez@gmail.com

 

 

 

 

Despedimos a un hombre extraordinario, que fue mucho más que una mente maravillosa

mayo 25, 2015 § Deja un comentario


http://www.nytimes.com/2015/05/25/science/john-nash-a-beautiful-mind-subject-and-nobel-winner-dies-at-86.html?_r=0

JON NASH: OBITUARIO

JOHN NASH, IN MEMORIAM

JOHN NASH, IN MEMORIAM

John Nash nos ha dejado. Un hombre con una mente maravillosa, cuya vida fue llevada al cine en 2002, fue un hombre aquejado de esquizofrenia que fue capaz de trabajar en la investigación al más alto nivel no gracias a su debilidad, sino a pesar de ella. Todo un ejemplo de superación y un modelo de referencia para muchas personas que nos consideramos aspirantes a intelectuales, científicos y no científicos, entre los que me encuentro. Realizó una brevísima incursión en la teoría de juegos que le valió el Premio Nobel de Economía por sus investigaciones en este ámbito del conocimiento, con su aportación del equilibrio de Nash. De él han bebido muchos especialistas en teoría de juegos, pero sus investigaciones trascendieron más allá del puro ámbito matemático, ámbito en el que él se sentía más cómodo y donde recibió su mayor reconocimiento por parte de la comunidad científica por sus investigaciones sobre los desarrollos de las derivadas parciales, que le valieron el reconocimiento del Parlamento Noruego este mismo año de 2015. En el ámbito humano, sus aportaciones sirvieron para desarrollar los cimientos de una nueva economía cooperativa, no basada en el lucro, y en la valorización de la importancia de los juegos de suma no cero, es decir, de los juegos cooperativos. Todo un hombre de una talla intelectual y moral extraordinarias. En su debilidad estribaba su fortaleza, encerrada en los misterios del cerebro y de la mente humanas. Su extraordinaria personalidad reflejó como nunca la cruz de la estigmatización social de un funcionamiento cerebral diferente patologizado por la sociedad y la gloria del reconocimiento científico, esa sí objetiva y perdurable, más allá de cualquier contingencia de las ciencias emergentes e imperfectas que tienen al hombre y a su entorno como objeto -como la psicología científica, las neurociencias o la propia economía, y que pretenden erigirse en subteorías del Todo del hombre. Absurdo. Y el absurdo no existe en la mente cristalina de John Nash. Las matemáticas no mienten, y el hecho de que el hombre tenga acceso a ese tipo de lenguaje tan formalizado es todavía un gran misterio que las ciencias psicológicas, en sus variadas escuelas, con sus vanas pretensiones de cientificidad, no han sido, ni creo que nunca sean capaces de desentrañar. Porque, como bien dijo Einstein cuando se le ofreció la Presidencia del Estado de Israel, “la política es para el presente; pero una ecuación es para la Eternidad”.

Mis honores, John Nash. Descansa en paz.

Por Pablo Guérez Tricarico, PhD

English Version (comment approved by The New York Times on 12.28 am GMT+1 5/26/2015; must be less than 1500 characters)

link: http://www.nytimes.com/2015/05/25/science/john-nash-a-beautiful-mind-subject-and-nobel-winner-dies-at-86.html?comments=

Dr. Pablo Guerez Tricarico

Madrid, Spain. 6 hours ago

John Nash has left us. A great example of perseverance and a reference model for many people who consider ourselves aspiring intellectuals, scientists and non-scientists, among whom I am. He made a brief foray into game theory earned him the Nobel Prize in economics for his research in this area of ​​knowledge, with its contribution of Nash equilibrium. He strongly influenced many specialists involved in games theory’s investigations, but his research transcended beyond pure mathematical field, a field in which he felt most comfortable and where he received his greatest recognition from the scientific community for his research on developments partial derivatives. On the human level, his contributions helped to develop the foundations of a new cooperative economy, not based on profit, and the appreciation of the importance of the non-zero-sum games, ie, cooperative games. A man of extraordinary intellectual and moral stature. In his weakness he lays his strength, locked in the mysteries of the human brain and mind. His awesome personality reflected as never the cross of the social stigma of a different brain function pathologized by society and the glory of scientific recognition, this really objective, beyond any contingency and imperfect science emerging regarding the “social sciences”, like psychology or economy, that seek to establish a Theorie of the whole man. Absurd. But absurdity does not exist in the pure mind of John Nash.

My honors, Dr. Nash. Rest in peace.

By Pablo Guérez Tricarico, PhD, from Spain

Feliz Pascua de Pentecostés

mayo 23, 2015 § Deja un comentario


El día de Pentecostés, cincuenta días desde la Resurrección del Señor, los apóstoles se encontraban por enésima vez en el Cenáculo, escondidos, por miedo a los judíos. No habían tenido el valor y la fortaleza -uno de los siete dones del Espíritu Santo-, para ser testigos del acontecimiento más importante de su fe, la Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo. Al menos esto se relata en los Hechos de los Apóstoles y en algunos evangelios apócrifos. Pero la Promesa de Jesucristo, Quien no defrauda, hecha a los apóstoles en varias de sus apariciones después de resucitar de entre los muertos, y el mismo día de Su gloriosa Ascensión a los Cielos, misterio en el cual, como expresa tan bien la liturgia católica latina, la condición humana ha sido tal altamente enaltecida, no podía no cumplirse. Era necesario que la Persona de Jesús ascendiera a los Cielos para que pudiera interceder por nosotros, una vez vencedor del pecado y de la muerte, con Sus llagas gloriosas ante el Padre celestial, nuestro Padre también. Pero Jesucristo también se quedó con nosotros, como recordaremos los católicos en la Solemnidad del Corpus, aunque de forma oculta y misteriosa, en Su presencia real en el Misterio de la Eucaristía. Una vez hubo ascendido el Señor a lo más alto del Cielo, quizá alguno de los discípulos de Jesús sintiera, como yo he sentido más de una vez contemplando esa Fiesta, algo de tristeza o desamparo: ¿nos dejas, Señor? Imagino a Jesús hablando al corazón de sus discípulos de esta manera, o de una manera parecida: -No, no os dejo, os envío al Paráclito, al Defensor, que desde hace tanto tiempo os había prometido, y con Él, que es Dios conmigo junto con el Padre, os doy la fortaleza necesaria para que seáis testigos míos hasta que yo vuelva en la consumación de los tiempos. Y sabed que yo estoy vosotros, todos los días, hasta el fin del mundo (Mt 28, 20).

 ¡RECIBID EL ESPÍRITU SANTO!

¡RECIBID EL ESPÍRITU SANTO! A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados. A quienes se los retengáis, les quedan retenidos (Jn 20, 22-23)


PRIMERA LECTURA

Se llenaron todos de Espíritu Santo y empezaron a hablar

Lectura del libro de los Hechos de los apóstoles 2, 1-11

Al llegar el día de Pentecostés, estaban todos reunidos en el mismo lugar. De repente, un ruido del cielo, como de un viento recio, resonó en toda la casa donde se encontraban. Vieron aparecer unas lenguas, como llamaradas, que se repartían, posándose encima de cada uno. Se llenaron todos de Espíritu Santo y empezaron a hablar en lenguas extranjeras, cada uno en la lengua que el Espíritu le sugería.

Se encontraban entonces en Jerusalén judíos devotos de todas las naciones de la tierra. Al oír el ruido, acudieron en masa y quedaron desconcertados, porque cada uno los oía hablar en su propio idioma. Enormemente sorprendidos, preguntaban:

-« ¿No son galileos todos esos que están hablando? Entonces, ¿cómo es que cada uno los oímos hablar en nuestra lengua nativa?

Entre nosotros hay partos, medos y elamitas, otros vivimos en Mesopotamia, Judea, Capadocia, en el Ponto y en Asia, en Frigia o en Panfilia, en Egipto o en la zona de Libia que limita con Cirene; algunos somos forasteros de Roma, otros judíos o prosélitos; también hay cretenses y árabes; y cada uno los oímos hablar de las maravillas de Dios en nuestra propia lengua.»

Palabra de Dios.

 

   Himno de invocación al Espíritu Santo

Ven Espíritu Santo, envía tu luz desde el cielo. Padre amoroso del pobre; don, en tus dones espléndido; luz que penetra las almas; fuente del mayor consuelo.

Ven, dulce huésped del alma, descanso de nuestro esfuerzo, tregua en el duro trabajo, brisa en las horas de fuego, gozo que enjuga las lágrimas y reconforta en los duelos.

Entra hasta el fondo del alma, divina luz y enriquécenos. Mira el vacío del hombre si Tú le faltas por dentro; mira el poder del pecado cuando no envías tu aliento.

Riega la tierra en sequía, sana el corazón enfermo, lava las manchas, infunde calor de vida en el hielo, doma el espíritu indómito, guía al que tuerce el sendero.

Reparte tus Siete Dones según la fe de tus siervos. Por tu bondad y tu gracia dale al esfuerzo su mérito; salva al que busca salvarse y danos tu gozo eterno.

Gloria al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo. Como era en el principio, ahora y siempre, por los siglos de los siglos.

Amén.

 

Salmo 104: R. Envía tu Espíritu, Señor, y repuebla la faz de la tierra.

CC0To the extent possible under law, Dr. Pablo Guérez Tricarico, PhD has waived all copyright and related or neighboring rights to Feliz Pascua de Pentecostés. This work is published from: Spain.

Meditación del Padre Esteban, de la Renovación Carismática, sobre el Misterio de Pentecostés:

Nadie puede decir: “¡Jesús es Señor!”, si no es impulsado por el Espíritu Santo (1Cor 12, 3); y nosotros no sabemos hacer oración, pero el Espíritu Santo ora en nosotros con gemidos que no pueden expresarse (Rm 8, 26). Y Jesús nos viene a través de María por gracia del Espíritu Santo.
El Cristianismo, nuestro ser cristianos, tiene su origen, su génesis, su arranque en Pentecostés, momento en el que Jesús pone la primera piedra para empezar a construir la preciosa y salvífica Comunidad de su Iglesia: “Recibiréis la fuerza del Espíritu Santo que va a venir sobre vosotros y seréis mis testigos en Jerusalén, en toda  Judea y Samaría y hasta el confín de la tierra”. “Todos ellos -los Apóstoles- perseveraban unánimes en la oración junto con algunas mujeres y María, la Madre de Jesús, y con los  “hermanos” (la base de la Comunidad cristiana).
 
Pero, ¿qué ocurrió en Pentecostés?:
 “En Pentecostés ocurrió algo muy sencillo: Un grupo de personas atemorizadas y desconcertadas (los “Apóstoles”), porque habían matado en la Cruz a Jesús, su líder, de pronto se sintió penetrado por la “Fuerza” del Cristo que había resucitado y… ¡cambió su vida! En el Cenáculo entró a hacer oración un grupo de personas totalmente abatidas y salió de él un grupo de personas totalmente ilusionadas. Hasta tal punto que muchos decían: ¡Están borrachos! ¿Borrachos a las nueve de la mañana? Están perfectamente en sus cabales. Lo que ocurre es que tienen dentro de sí tanta alegría -la Fuerza y el Amor del Resucitado o la Presencia del Dios vivo- metidos en su corazón por el Espíritu Santo, que no pueden contenerla y tienen que transmitirla a todos”. (P. Salas)
 
Con el Papa San Juan XXIII oramos: “Señor Jesús, Virgen María, renueva en tu Iglesia y en nosotros los prodigios de un nuevo Pentecostés”. Amén.
 
© P. Esteban, Hº Prieto y Cande

Jornada de reflexión

mayo 22, 2015 § Deja un comentario


Rodins_Thinker

If you are engaged in fighting NSA’s unconstitutional surveillance please go to the page posted below and support it, even economically

mayo 22, 2015 § Deja un comentario


 

END SUIRVELLANCE OF THE NSA ALL OVER THE WORLD! JOIN FFTF.ORG

END SUIRVELLANCE OF THE NSA ALL OVER THE WORLD! JOIN FFTF.ORG

 

https://www.endsurveillance.com/

Good Morning USA!

Patriot Act must be renewed, or it will expire on 1st Juny. Even can be approved a “light” surrogate: the American Freedom Act. But, due to US Congress’ schedule, if US Congress does not make anything TODAY, PATRIOT ACT will expire and WE WIN.

More info via https://www.endsurveillance.com/

I let you a link to a pdf document. It is a letter who has sended to me by fightforthefure.org, a NPO organisation that is leading at the moment the protests against the renew of PATRIOT act. Even if you are not an US citizen under the definitions on PATRIOT ACT, you can support this movement by diffusing contents or also donate money from 1 USD to 10,ooo USD

Here yo have the document in pdf Gmail – 48 hours left to… Act. Now, it’s on you

You can discharge it freely. You will find very valuable links and info related to the different ways you can participate in this fight against the permanent NSA unlawful interference in the sphere of privacy of citizens protected by Amendments I and IV of the Constitution of the United States of America and many other Federal laws, joining the fight for civil rights in internet.

Por último, aquí tenéis una copia de la carta que estoy enviando, a título personal, a los senadores favorables a la retirada de la ley, para que estén al tanto. Los que seais tuiteros, encontraréis la información del TW de los senadores en la página

https://www.endsurveillance.com/?protest=1&t=dXNlcmlkPTU1ODgyMjI0LGVtYWlsaWQ9OTc4NA%3D%3D#protest

Podéis mandar esta carta, una carta standard o una vuestra personalizada. Os dejo la mía en formato pdf, para facilitar su descarga: Gmail – Message of a cit.., así como un modelo standard, dirigido sólo a Senadores de los Estados Unidos via standard letter

So Good luck! God bless you and God bless you the United States of America!

Support Liberty and Fredoom in Internet! Join FFTF and defend civil rigths in the net! 

NSA: Please stop spying us

mayo 20, 2015 § Deja un comentario


NSA_lawsuit   nSA-unchained  Stop spying

Short note only for US citizens only, under the definition of US citizen of the Patriot Act:

The vote on renewing the Patriot Act is this Friday, 5/22/2015, right before the clock runs out to do so. On Thursday at 7pm (local Washington D.C. time) as the sun sets, people are gathering all across the country to demand the Patriot Act expire. These 50 emergency vigils are the most important thing we can do right now to pull off any senator thinking that maybe it’s ok to renew the Patriot Act. Find one near you by clicking on the map, or contact us to add your event! End the Patriot Act this week, spread the word!

You have enough time, brother!

You can have mor info and suppot this cause via

https://www.endsurveillance.com/?protest=1&t=dXNlcmlkPTU1ODgyMjI0LGVtYWlsaWQ9OTc4NA%3D%3D#protest

Esta semana está a punto de expirar la polémica Patriot act aprobada poco después de los atentados del 11-S, y que vimo a autorizar ingerencias desproporcionadas del Gobierno Federal en los derechos civiles de los ciudadanos, entre otros, el espionaje de las comunicaciones informáticas a través de la casi todopoderosa NSA, en principio no autorizada para operar fuera de los Estados Unidos, la gris y peligrosa “Agencia Nacional de Inteligencia”. En el Congreso de los Estados Unidos se está debatiendo la renovación de la Patriot Act y la aprobación de una nueva ley de seguridad, con el políticamente correcto título de “USA Freedom Act”, que mantendría en vigor algunas secciones de la Patriot Act, si bien vendría a incorporar algunos congtroles democráticos y judiciales sobre la vigilancia informática. Sin embargo, la nueva ley, apoyada por un buen número de congresistas y senadores tanto demócratas como republicanos, resulta confusa en su redacción y no ofrece garantías suficientes de privacidad a los ciudadanos en el uso de la red para fines particulares. Tenési más información en la página de la Fight for the Future Foundation. Os dejo el enlace.

https://www.endsurveillance.com/?t=dXNlcmlkPTU1ODgyMjI0LGVtYWlsaWQ9OTc3MA==

Comentario

¿Deben el Gobierno Federal de los Estados Unidos o sus agencias “inteligencia” y de seguridad, como la NSA, poder vigililar toda nuestra red de comunicaciones, especialmente los ciudadanos de países aliados, a veces con la complicidad de los servicios de “inteligencia” locales como nuestro CNI? En caso de que la NSA, ¿debe ésta seguir manteniendo “puertas traseras” en todos los ordenadores, dispositivos informáticos, electrónicos o telemáticos, con la complicidad de las principales compañías de telecomunicaciones?

Este es el estado de la seguridad y la fase del estado policial en el que nos encontramos, con el pretexto de combatir el terrorismo y otros males que a menudo resultan ser de falsa bandera. Gran parte de la comunidad de internautas, entre los que me incluyo, dicen no a las intromisiones de la NSA en nuestros datos y comunicaciones, mucho más peligrosa que las realizadas por particulares.  Y es que la historia nos enseña que las mayores atrocidades contra los derechos civiles han sido cometidos por Estados o aparato de poder organizado. Si a mucha gente no le incomoda demasiado esta vigilancia orquestada por una sociedad cada vez más enferma y obsesionada con la consigna de la “seguridad” es simplemente porque “no somos importantes”. Pero a muchos de nosotros no nos gusta vivir en una “sociedad controlada”, tal como expresa en su lúcido ensayo de 1940 Horkheimer y Adorno “Dialéctica de la Ilustración”: una sociedad basada en los peores valores de la desigualdad, los cuales proceden a su vez, entre otros factores, de la influencia nefasta de la ética protestante y su rececpón en Norteamérica, de acuerdo con la tan criticada como verosímil tesis de Max Weber, como valores que conforman la sociedad y la idiosincrasia de los Estados Unidos, a pesar de los correctivos legales fruto de la mejor tradición ilustrada de la que surgió la Constitución de los Estados Unidos de América.

Y es que la Patriot Act, aprobada poco después de los atentados del 11-S, es contraria, según muchos juristas y jueces norteamericanos, a la letra y al espíritu de las enmiendas I y IV a la Constitución norteamericana, que consagran, respectivamente, la libertad de expresión y la protección de los ciudadanos frente a las intromisiones desproporcionadas de los poderes públicos en su esfera de privacidad.

A pesar de ello, la sociedad estadounidense actual está conformada por una combinación de lo peor de los valores procedentes de la llamada tradición “liberal o “capitalista”, como el culto al dinero y la reducción de la dimensión humana y espiritual del hombre a la iniciativa privada en el ámbito económico, reducción que es llevada a cabo de manera muy similar a la realizada históricamente por el marxismo , y lo peor de los valores procedentes de la tradición de pensamiento comunitarista o, como la denominara el filósofo Karl Popper, la tradición “enemiga de las sociedades abiertas” -donde encontramos la tradición comunitarista clásica y buena parte de la tradición socialista, como el marxismo ortodoxo y su evolución histórica en el bloque soviético y en Occidente-, como la necesidad de administrativización de la sociedad, que opera una reducción del hombre y sus posibilidades a meros hechos y cifras sin indicadores de riesgos contra los que “la comunidad” debe protegerse. Así, de acuerdo con la lógica perversa del sistema, cualquier “expresión de sentido” del individuo, por utilizar la terminología del famoso sociólogo alemán Niklas Luhmann para contrarrestar estos “valores” es contestadas contrafácticamente y brutalmente por los instrumentos del Poder.

Quiero concluir con un mensaje quizá algo naif para la NSA, el Gobierno Federal y para quienes verdaderamente nos gobiernan en la sombra: espiarnos a todos, señores, especialmente a los aliados de su país, no va a ayudaros a combatir el terrorismo internacional, ni a ninguno de los épicos objetivos que proclaman constantemente cualquiera de sus políticos. No se pueden matar moscas a cañonazos, y vosotros no tenéis tampoco capacidad para procesar adecuadamente la ingente cantidad de información que os llega. Si tenéis otros objetivos, no declarados, entonces, eso es otra historia.

Por Pablo Guérez Tricarico, PhD

Doctor en Derecho

@pabloguerez

Should the Federal Government of the United States or its agencies “intelligence” and security, like the NSA, be able to monitor all our communications network, especially those of the citizens of allied countries, sometimes with the complicity of the “intelligence” local as our CNI? Should NSA continue to maintain “back doors” on all computers, computer, electronic or telematic devices, with the complicity of the leading telecommunications companies?

This is the so-called State of Security and the actual phase of the “police state” in which we find ourselves, that have risen with the pretext of combating terrorism and other evils that are often being false flag. Much of the Internet community, including myself, say definitely NO to the interference of the NSA in our data and communications, far more dangerous than those made by individuals. History teaches us that the greatest atrocities against the civil rights have been committed by the States or by organized power apparatus. If many people do not bother too much this surveillance orchestrated by an increasingly sick and obsessed with the slogan of “security” society is simply because “we are not important”. But many of us do not like living in an “administrated society”, as expressed in their lucid 1940’s essay Horkheimer and Adorno “Dialectic of Enlightenment”: a society based on the worst values ​​of inequality, which in turn come from, among others factors, from the harmful influence of the Protestant ethic and its reception in North America, according to the much-criticized as credible Max Weber, as values ​​that make up society and the idiosyncrasies of the United States, despite the legal remedies that offered the the best tradition of the Enlightenment, that were tuned into the law since the Constitution of the United States of America emerged.

And the Patriot Act, passed shortly after the 9/11 attacks, is contrary, according to many American jurists and judges, the letter and the spirit of the first and fourth amendments to the US Constitution, which enshrined, respectively, freedom of speach and the protection of citizens against the disproportionate interference of public authorities in their sphere of privacy.

However, the current American society is made up of a combination of the worst of the values proceeding ​​from the “liberal or” capitalist “tradition, as the worship of money and reducing the human and spiritual dimension of man to the private initiative in the economic sphere -reduction is carried out similar to the one held historically by Marxism way-, and worst of the values proceeding from the tradition of communitarian thinking or, as renamed it the philosopher Karl Popper, tradition “enemies of open societies”, where we find the classical communitarian tradition and much of the socialist tradition, as orthodox Marxism and its historical evolution in the Soviet bloc and the West, as the need for administrationalisation of society that operates a reduction of man and his possibilities to mere facts and figures with risk indicators against which “community” should be protected. Thus, according to the perverse logic of the system, any “expression of meaning” of the individual, to use the terminology of the famous German sociologist Niklas Luhmann to contest these “values” is answered counterfactually and brutally by the instruments of Power.

I will conclude with a message perhaps somewhat naive to the NSA, the Federal Government and those we truly govern in the shadow: spy on us all, gentlemen, especially the allies of your country, it will not help you to combat international terrorism, or any epic aims to constantly proclaim any of your politicians. The enormous “big data” you achive to accumulate can be not properly understand, and you also not have capacity to properly process the vast amount of information that comes to you. If you have other goals, not declared, then that’s another story.

By Pablo Guérez Tricarico, PhD

Doctor of Law

@pabloguerez

¿Dónde estoy?

Actualmente estás viendo los archivos para mayo, 2015 en Victimología social, "blaming the victim", teoría social, religión, Derecho y crítica legislativa.

A %d blogueros les gusta esto: