Sobre la despenalización y permisión del aborto en países democráticos desde la perspectiva de la protección de la vida prenatal. Análisis comparativo sucinto de la situación española regulada por los arts. 142 a 146 del Código Penal, por la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo (BOE núm. 55, de 4 de marzo), y legislación concordante, especialmente, en el ámbito sanitario

noviembre 22, 2014 § Deja un comentario


Nota preliminar: esta entrada trae su origen de un documento a cuya elaboración me ha motivado la marcha por la vida convocada por varias asociaciones defensoras del derecho a la vida desde su concepción. Se trata de un documento sobre la situación legal del aborto en España, y que presenta al mismo tiempo un análisis de Derecho penal histórico y comparado. Su contenido es meramente informativo. O al menos, eso es lo que he intentado. Mi propósito ha sido el del jurista informativo, no el del jurista crítico. Lo que he tratado de hacer ha sido simplemente informar, desde mis conocimientos jurídicos, sobre el estado de un problema de innumerables implicaciones, filosóficas y religiosas. También para el jurista y para los operadores jurídico. Estas valoraciones también se “colaron” en la Sentencia 55/1985, del Tribunal Constitucional, que dio el visto bueno al primer proyecto legislativo de despenalización parcial del aborto, a pesar de que el Tribunal comenzó su argumentación diciendo que iba a prescindir de valoraciones de tipo ético-moral, filosófica o religiosa. En definitiva, he tratado -y espero haberlo, si no conseguido, al menos sí haberme acercado a ese objetivo- de dejar a un lado valoraciones ético-morales y presentar la situación legal de un problema social tan candente como el del aborto como puro dato fáctico, desde la perspectiva legal, con el propósito de informar a muchas de las personas que hoy se han manifestado sobre muchos aspectos de una situación legislativa contra la que protestan. Porque para protestar contra algo antes hay que conocerlo, en lo esencial y en lo accidental, y saber discernir estos aspectos de la realidad fáctica.

Ahí va el documento reproducido a continuación, y el enlace para su visualización en pdf para su mejor descarga y lectura más cómoda.informe sobre el aborto

Sobre la despenalización y permisión del aborto en países democráticos desde la perspectiva de la protección de la vida prenatal. Análisis comparativo sucinto de la situación española regulada por los arts. 142 a 146 del Código Penal, por la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo  (BOE núm. 55, de 4 de marzo), y legislación concordante, especialmente, en el ámbito sanitario

 

Por PABLO GUÉREZ TRICARICO, Doctor en Derecho, ex Profesor de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid y del Colegio Universitario “Cardenal Cisneros”, ex Profesor invitado por la Universidad del Istmo de Guatemala y Acreditado por la ACAP a Profesor Contratado Doctor, especializado en Derecho penal médico y Bioética

Madrid, 22 de noviembre de 2014

Nota para el lector: En este documento se incluyen únicamente datos fácticos, ya procedentes de la realidad social, ya del mundo jurídico. Las observaciones que pueda contener sólo constituyen juicios de valoración de orden técnico-jurídico o sociológico, y no representan juicios de valor ni en el orden político-criminal, ni el orden moral. Consta de 6 páginas numeradas. Se permite su reproducción, citando su autoría, de acuerdo con los términos de la licencia que el documento incorpora en la última de sus páginas.

  1. Premisa

La Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo  (BOE núm. 55, de 4 de marzo) vino a regular varios aspectos sobre el aborto: entre ellos destaca, por primera vez en nuestra historia legal, la introducción en España de un “sistema de plazos”, conforme al cual la mujer gestante puede abortar en las 14 primeras de gestación sin dar razones, una vez cumplidas las formalidades de información en sobre cerrado establecidas en el art. 14 de la citada Ley Orgánica. Dentro de este plazo, la ley parece conceder un verdadero derecho subjetivo a la mujer a abortar, de acuerdo con los planteamientos de los modelos llamados “basados en la autodeterminación”, conforme a los cuales, durante un plazo, el derecho a la autodeterminación de la mujer gestante primaría siempre sobre el interés en la protección de la vida prenatal. Modelos basados en la autodeterminación son comunes en varios países de nuestro entorno cultural (vid. Punto 3 de este documento).

A su vez, en la Ley Orgánica, el sistema de plazos está complementado con una serie de “indicaciones”, reguladas en el art. 15, conforme a las cuales, “excepcionalmente”, se podrá interrumpir el embarazo por causas médicas: aquí se recoge la tradicional indicación terapéutica de peligro para la vida o la salud de la embarazada y los formalismos de los dictámenes médicos que deben ser emitidos, y dos supuestos de indicaciones “embriopáticas”, relacionadas con las anomalías fetales. Sólo en el último de ellos, cuando las anomalías detectadas sean “incompatibles con la vida”, una vez cumplidas una serie de formalidades, entre las que se incluye el dictamen de un comité clínico, puede legalmente interrumpirse el embarazo sin plazo. En los dos primeros supuestos, el límite es de 22 semanas de gestación.

La Ley Orgánica es coherente, no tanto con el respeto a los derechos de la mujer –en relación con los cuales cabe advertir importantes lagunas-, sino con una concepción socioantropológica cientifista y simplista de la vida humana. Sólo así se explica, por ejemplo, que se haya optado por el límite de la viabilidad extrauterina incluso en casos de grave peligro para la vida de la madre, habiendo dado por supuesto el espíritu de la Ley Orgánica, en su Exposición de Motivos, que en tales supuestos, implícitamente, es posible realizar (en realidad, imponer) un parto inducido, puesto que la otra  interpretación posible para resolver este conflicto vida-vida, de entender que en el supuesto de la viabilidad extrauterina es siempre posible lograr un parto inducido eutócico no puede ser sostenida de acuerdo con la ciencia médica. Por esta razón, a la luz de la Ginecología, debemos mostrarnos muy cautos a la hora de refrendar esta pacífica resolución de tan extremo conflicto, y cuestionar seriamente la afirmación contenida en la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica de que, “en tales casos, los intereses de la madre y del feto se armonizan plenamente”. La ley resuelve con una mala técnica esta cuestión.

  1. Derecho histórico español

En relación con nuestro Derecho histórico, la Ley Orgánica es la primera que adopta una Ley de Plazos. Anteriormente, el legislador de 1983, refrendado por el Tribunal Constitucional en la sentencia 55/1985, había introducido un sistema de indicaciones moderado de tres supuestos, a través de la incorporación al Código Penal de 1973 del art. 417.3 bis, artículo que mantuvo vigente el Código Penal de 1995, hasta tanto fuere aprobada una normativa de regulación de la práctica de la interrupción del embarazo: la llamada indicación terapéutica, ética o criminológica y la indicación eugenésica (que ha sido siempre la más discutida en la doctrina penal), mejor denominada embriopática.

Por porcentajes, los datos reportados por las encuestas del Consejo General del Poder Judicial y del CIS de los últimos años, reflejaban que más del 88-90% de las alegaciones de solicitud de interrupción del embarazo se fundamentaban en el primer supuesto (más concretamente, en la situación de grave peligro para la salud de la embarazada), y que la mayoría de las solicitudes se basaban en dictámenes psiquiátricos.

En los años 2008 y 2009 se destaparon por varios diarios, como Abc, casos aislados de clínicas que practicaron abortos de fetos de hasta siete y ocho meses de vida, pero que no movieron ninguna acción penal de la Fiscalía, aunque sí se tomaron medidas de mayor incremento de los controles administrativos. También es constatable que, a la luz de las técnicas de detección de taras congénitas y malformaciones genéticas de los embriones y los fetos actualmente desarrolladas, muchas de ellas son detectables con bastante anterioridad al plazo de 22 semanas fijado por la anterior normativa.

Desde el primer Código penal español de 1822, el aborto –y por cierto, también el infanticidio-, fueron castigados con menores penas que la que correspondía aplicar a los delitos contra la llamada vida humana independiente, el homicidio y el asesinato y, en un grado menor de relevancia práctica, el parricidio. Así, tanto conforme a los Códigos penales aprobados en las épocas de las Monarquías más o menos constitucionales del siglo XIX, como con arreglo al Códigos penal aprobado durante la dictaduras de Primo de Rivera (el Código Penal de 1928), el Código penal aprobado durante la II República, y el Código penal de 1870 (llamado “Código de verano”, por haberse aprobado provisionalmente en septiembre), que recobró vigencia por un decreto de la Junta Militar de Burgos, y fue posteriormente refundido en un texto aprobado por el gobierno de la dictadura del general Franco, El Código Penal. Texto Refundido de 1944, modificado varias veces en un número significativo de artículos o de cuestiones, como en 1963 o en 1973 y, ya con la llegada de la democracia, en 1977 y 1983, que ha sido el Código penal de mayor duración de la Historia de España (pues su vigencia expiró el 26 de noviembre de 1996), el aborto, tanto provocado con o sin el consentimiento de la mujer, siempre recibió una pena significativamente menor que la  del homicidio y el asesinato. Con la única excepción del Código de Primo de Rivera de 1928 –que estableció un sistema como el actual, de medición de la pena en horquillas de años-, pero que mantuvo este criterio general de considerar el aborto menos grave que el homicidio o el asesinato, las penas, con alguna leve variación, entre 1870 y 1996 fueron, para el aborto no consentido, de prisión mayor (de 6 años y un día a 12 años), y para el consentido, de prisión o presidio menor (de 6 meses y un día a 6 años) –el infanticidio tenía un tratamiento semejante, y algo más benévolo-, mientras que las penas para el homicidio se mantuvieron en reclusión menor, es decir, de 12 años y un día a 20 años. Y el asesinato varío, pero estuvo en el rango más alto de la escala: desde la muerte por garrote en el Código penal de 1828 hasta la pena de reclusión mayor (de 20 años y un día a 30 años), reclusión perpetua o muerte en el Código Penal de 1848, o la pena, ya clásica, de reclusión mayor a muerte, que se mantuvo prácticamente ininterrumpida, salvo entre los años 1932 a 1939 por el Código penal de la II República Española que suprimió la pena de muerte para los delitos comunes, aunque los reintrodujo en leyes penales especiales y, sobre todo, penales militares.

En la actualidad, el aborto no consentido es castigado con la pena de 4 a 8 años de prisión e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de índole ginecológica, para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de 3 a 10 años (art. 144 CP). El aborto consentido, fuera de los casos permitidos por la Ley, con la pena de prisión de 1 a 3 años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de índole ginecológica, para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de 1 a 6 años, conforme al art. 145 CP. Este artículo establece que el juez podrá imponer la pena en su mitad superior cuando los actos descritos en este apartado se realicen fuera de un centro o establecimiento público o privado acreditado. Para la mujer que produjere su propio aborto, o consintiere en que otra persona se lo causare, fuera de los casos permitidos por la Ley, el art. 145.2 CP establece una pena de multa de seis a veinticuatro meses. La cuota mensual, como en la mayoría de los casos en los que se impone esta pena, se calcula teniendo en cuenta los recursos económicos del autor del delito. Por último, el art. 145.3 CP dispone que, en todo caso, el juez o tribunal impondrá las penas respectivamente previstas en este artículo en su mitad superior cuando la conducta se llevare a cabo a partir de la vigésimo-segunda semana de gestación.

Por su parte, el art. 145 bis CP castiga con penas de multa una serie de infracciones a las formas, plazos y procedimientos previstos en la LO 2/2010, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

El aborto causado por imprudencia grave es punible como delito, conforme al art. 146, con una pena muy atenuada, que no se aplica a la embarazada a tenor de este precepto.

En cuanto al infanticidio, en el que la conducta típica consistía en dar muerte al recién nacido por parte de la madre o de sus abuelos maternos “para ocultar su deshonra”, fue una figura mal heredada de la tradición liberal de la ilustración, que, como explica el penalista Cerezo Mir, nunca tuvo que ver en los países en los que surgió primero –como Francia o Alemania-, con una falsa y prepotente concepción del honor, sino con la situación de la mujer que se hallara bajo el síndrome postmenstrual u otra anomalía psíquica derivada de la concepción-, fue suprimido como figura delictiva autónoma por el Código Penal de 1995. Las penas que se contemplaban para esta figura,  y para todos sus autores, oscilaron entre el arresto mayor (de 1 mes y un día a 6 meses, y la prisión o el presidio menor (normalmente esta última pena estaba reservada para las mujeres e implicaba un tratamiento penitenciario menos riguroso), penas cuyos marcos penológicos estaban fijados entre los 6 meses y 1 día y los 6 años de privación de libertad.

Por su parte, el parricidio desapareció como delito autónomo con el Código Penal de 1995.

La jurisprudencia del Tribunal Supremo de los años ‘50 y ‘60, sobre todo a partir de que el Prof. Dr. Antonio Quintano Ripollés fuera designado Magistrado de la Sala 2ª (Sala de lo Penal) del Tribunal Supremo, influida por los comentarios del penalista y de otros insignes académicos españoles, algunos residentes en España y otros en el exilio, consideró aplicable el estado de necesidad genérico del entonces artículo 8.5 del Código Penal en contados casos de aborto terapéutico cuando había peligro para la vida de la madre. Para Quintano, debía permitirse la práctica del aborto terapéutico en este caso, e incluso en el de peligro para la salud, considerando además que no sería “de buen cristiano” no hacerlo y favorecer así la práctica de los abortos clandestinos, con peligro para las dos vidas implicadas (cfr. Tratado de Derecho Penal, Tomo I, 1967). Pues, de acuerdo con Jiménez de Asúa, “la ley penal está hecha para el hombre común, y no para el héroe”, y no cabe exigir obligaciones supererogatorias en estados excepcionales. Tal era la base del estado de necesidad como causa de justificación y como causa de exculpación, heredado de la tradición alemana.

 

  1. Derecho comparado actual en países democráticos

Debido al ingente volumen de información sobre la cuestión, os remito a un excelente enlace que puede daros una panorámica general sobre el estado de la regulación del aborto en varios países del mundo, democráticos y no democráticos, con más referencias:

http://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto_en_el_mundo

Dos cuestiones deben ser destacadas: en primer lugar, dónde nos situamos nosotros en cuanto a nivel de permisividad legislativa del aborto en el mundo democrático; y, en segundo lugar, una serie de consideraciones sobre los países en los que más han influido los movimientos proabortistas para reformar sus legislaciones. Comenzaré el sucinto análisis por esta última cuestión, dejando las comparativas para el final.

En países muy influyentes de la órbita anglosajona, como los Estados Unidos o Canadá, puede afirmarse que el grueso de la cuestión sobre el aborto fue abordado por primera vez en serio por los Tribunales, y no por el legislador. Hasta el caso “Roe vs. Wade”, del que resultó una sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de 1973 reconociendo, en algunos casos, el derecho al aborto, la mayoría de la legislación de los Estados mantenían leyes prohibicionistas.  Desde entonces, en los Estados Unidos de Norteamérica, en cumplimiento de la doctrina del Tribunal Supremo dictada a partir de la sentencia citada, el aborto es libre dentro de los tres primeros meses de gestación, pudiendo los Estados legislar en uno u otro sentido a partir de dicho plazo, pero respetando siempre el mismo y el derecho de la mujer a interrumpir su embarazo cuando corra grave peligro su vida, salud o integridad.  En Canadá, sucedió algo similar a raíz de la sentencia que dirimió el caso “R. vs. Morgentaler”, de 1988, declarando inconstitucionales las leyes prohibicionistas sobre el aborto. A partir de dicha sentencia, el Parlamento de Canadá aprobó, en 1990, la Criminal Law Amendment Act, 1968-69 (Ley de Reforma del Código Penal), que despenalizó la homosexualidad, los métodos anticonceptivos y la práctica del aborto inducido, entre otras modificaciones. Según mis datos, ésta es, muy probablemente, la ley sobre el aborto más permisiva del mundo, pues permite el aborto en cualquier momento y sin explicación, y lo único que varía según los Estados es la cuestión de si se asumen, y cuáles, los costes de la interrupción del embarazo por la financiación pública. Aun así, hay pequeños territorios de Canadá donde hay clínicas que practiquen el aborto.

Hasta lo que he podido consultar, y como conclusión, puede afirmarse que España está en el “grupo” de los países más permisivos del mundo con respecto a la práctica del aborto, habiendo adoptado lo que podría denominarse, para dar razón de todos sus matices, modelo incompleto de plazo basado en la autodeterminación sin asesoramiento y complementado por un modelo de indicaciones técnicamente manifiestamente mejorable. Pero, como hemos visto, no somos los más permisivos.

Siempre se peca de falta de rigor en hacer clasificaciones de este tipo. Por ello, a los limitados propósitos de estas páginas, he intentado mantener un criterio estricto de clasificación: en la duda de si la legislación es o no más permisiva en su conjunto, debido a que hay multitud de variables y detalles de técnica jurídica y política legislativa que pueden llevar la balanza a inclinarse de un lado o de otro, he optado por no mencionar, a este respecto, a los países cuya regulación es más compleja, como por ejemplo, la italiana o la alemana, o presenta más dudas sobre si es o no más favorable o restrictiva, como por ejemplo, la legislación noruega, islandesa, rumana o moldava).

La Ley italiana de interrupción voluntaria del embarazo, de 1978, fruto de un acuerdo desarrollado en el marco de un compromiso histórico entre los entonces partidos democristiano y comunista, es muy curiosa, pues presenta, en realidad, un modelo de indicaciones, aunque ni el médico ni nadie que intervenga en el proceso de toma de decisión de la mujer relativo a interrumpir o no su embarazo, puede revisar la concurrencia de las indicaciones. Es, en la práctica, un modelo de plazos revestido de un modelo teórico de indicaciones.

Mención aparte merece también la amplia y compleja regulación alemana, de la que aquí sólo puedo destacar dos aspectos: el primero, que en Alemania rige, dentro de las 12 primeras semanas, un sistema de plazos con asesoramiento obligatorio para la mujer, que debe dar razones sobre la interrupción del embarazo ante comités integrados por profesionales procedentes de diversas disciplinas de conocimiento, incluidos representantes de las confesiones religiosas católica y evangélica, las dos religiones mayoritarias del país. El segundo, es que el Tribunal Constitucional alemán consideró que el plazo establecido por el Código Penal de 22 semanas para que la gestante pudiera interrumpir su embarazo sin sufrir pena alguna se trataba de un supuesto que vendría a regular un estado de cosas ilícito, pero no punible (rechtswidrig, aber nicht strafbar).

Por su parte, en Holanda, a partir de una serie de sentencias de los años ‘90, la jurisprudencia penal, influida por un sector minoritario de los comentaristas británicos y de la doctrina del ámbito germánico, adoptó el criterio de la viabilidad extrauterina para determinar el límite a partir del cual debía de considerarse la vida en gestación como vida independiente. Como consecuencia, en dicho país, se castiga como homicidio o asesinato la causación voluntaria de la muerte del feto a partir de la vigésimocuarta semana de gestación. Esta situación influyó en cuatro sentencias aisladas de nuestro Tribunal Supremo, en relación con la aplicación de los delitos de lesiones, de los años 1997, 1998 y 1999, habiendo después el Alto Tribunal retomado el criterio tradicional para distinguir el límite entre el objeto material del delito de aborto y los delitos de homicidio y/o asesinato, que lo sitúa en la completa separación del feto del claustro materno (el momento del nacimiento).

Entre los países democráticos más permisivos que España pueden citarse, sin ánimo de exhaustividad, los siguientes. Muchos de ellos pertenecen a países de la antigua órbita de influencia soviética. Entre los de Europa occidental sólo Bélgica, Bosnia-Herzegovina, Croacia,  Dinamarca, Eslovenia, Grecia, Suecia y el Reino Unido. Entre el resto de países europeos democráticos –considerando como criterio para su definición como democráticos su inclusión en el Consejo de Europa-, encontramos bastantes más: Albania, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, la Antigua República de Macedonia, Montenegro, Serbia y Turquía. En América, los Estados Unidos de América (según los Estados), Canadá y Puerto Rico. Por su parte, los Estados que mantienen legislaciones más prohibicionistas son Chile y El Salvador, dejando aparte algunos Estados mexicanos. En este sentido, la legislación mexicana varía muchísimo de un Estado a otro, oscilando entre la despenalización en el D.F. y condenas de hasta cincuenta años de prisión en algunos Estados. Por su parte, la legislación de la República del Uruguay es algo semejante a la nuestra, y no me atrevería a decir cuál es más o menos permisiva o restrictiva. En Asia solamente encontramos, entre los países democráticos, regulaciones más permisivas que la nuestra en Baréin y Camboya. Por supuestos, entre los países no democráticos, tanto mal denominados “comunistas” como autocráticos conservadores, encontramos más ejemplos, como la República Popular de China, Corea del Norte o Vietnam. En África todos los países tienen regulaciones más restrictivas que la nuestra, y en Oceanía, la mayor parte de ellos también, aunque varía mucho por países y por territorios dentro de los propios países, como en el caso de Australia.

 

Licencia de Creative Commons

Sobre la despenalización y permisión del aborto en países democráticos desde la perspectiva de la protección de la vida prenatal. Análisis comparativo sucinto de la situación española regulada por los arts. 142 a 146 del Código Penal, por la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo (BOE núm. 55, de 4 de marzo), y legislación concordante, especialmente, en el ámbito sanitario by Pablo Guérez Tricarico, PhD is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License.

Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia preguntando al autor en pablo.guerez@uam.es, pablo.guerez@gmail.com o @pabloguerez

¿Educar para ser útiles? Reflexiones generales y personales, a modo de ensayo, sobre las relaciones entre educación, economía y empleo, y sobre mi situación académico-laboral, al hilo de la entrevista al Prof. Lledó publicada en El País del miércoles 19/11/2014

noviembre 21, 2014 § Deja un comentario


 

El enlace:

 

http://cultura.elpais.com/cultura/2014/11/18/actualidad/1416318635_332372.HTML

 

Ilustración de Doré. Satanás expulsado del Paraíso.

 EL PARAÍSO PERDIDO. ILUSTRACIÓN DE GUSTAVO DORÉ

“¿Eres tú…? Mas, caído, cuán cambiado y cuán otro de aquél que en los felices reinos de la luz, ornado de fulgor trascendente, sobrepujaba a miles por brillantes que fueran… Tú eres, sí, al que la alianza de una esperanza misma, idéntico proyecto e igual azar y riesgo en la gloriosa empresa, unió a mí como ahora la adversidad nos une en ruina semejante. ¡De qué altura y de qué abismo hemos ahora caídos, puesto que él con su trueno demostró ser más fuerte! Pero ¿quién hasta entonces conocía la fuerza de sus armas? (…)” (El Paraíso perdido, John Milton, Libro I, 85-94)

Ars gratia artis

Defensionem vitae maea

υπεράσπιση της ζωής μου

הגנה של החיים שלי

A mis padres, quienes pagaron  parte de mi formación académica, y con quienes tengo una deuda de gratitud por tantas otras cosas que guardo para mí

A los contribuyentes cumplidores, quienes sufragaron con sus impuestos la mayor parte de mi formación universitaria, hasta que logré el Grado de Doctor, el Premio Extraordinario de Doctorado y la acreditación a plazas de profesorado laboral permanente

A mis ex compañeros

To whom it may concern

 

Esta entrada la tenéis disponible, para su mejor descarga y lectura más cómoda, en un archivo pdf: Defensa

 

Nota muy personal: Os recomiendo encarecidamente la lectura de la entrevista. No tiene desperdicio. Éstas son sólo reflexiones personales de un modesto investigador y ex profesor universitario en paro, quien aprovecha, “by the way”, algunos de los comentarios del ilustre Profesor para reflexionar sobre algunas cuestiones teóricas que han afectado de manera muy cercana a su vida. Los responsables de dicha situación están sentados en el trono del Rectorado de la Universidad Autónoma de Madrid, o pululan como fuerzas vivas de cuyo nombre no quiero acordarme, carentes de representatividad, siquiera estamental alguna, por su Facultad de Derecho, a la cual me es permitido en ocasiones regresar fugazmente para mover o retirar los libros y enseres personales que dejé en mi antiguo despacho tras mi reciente salida, cual fantasma que no quiere abandonar el plano astral por haber dejado cosas pendientes en la tierra. Ninguno de los profesores a los que aludo pertenece al Área de Derecho Penal. No guardo contra aquéllos rencor alguno, y escribo estas líneas desde la serenidad y sin acritud; mas a aquéllos que pudieron haber tenido una responsabilidad, siquiera política o administrativa, aun objetiva, les invito, serenamente, a reflexionar con sinceridad sobre los efectos de una política de no promoción del personal docente e investigador en formación basada en una concepción del becario y del profesor ayudante de reemplazo, deliberadamente elegida, entre otras que fueron posibles, incluso habiendo mantenido los objetivos de reducción del déficit del presupuesto universitario. Como consecuencia, asuman ellos, desde sus cálidos y funcionariales tronos, dominaciones y potestades empíreas de la Academia, la responsabilidad que les corresponda, aun objetiva y por omisión, por no haber promocionado a varios de sus mejores talentos, entre los que servidor se cuenta, según me han reconocido insignes penalistas nacionales y extranjeros, y por haber permitido que profesionales como yo, ahora mismo, estemos en la calle sin adjetivar. Sí, debí ser “instrumental”. Haber hecho una tesis rápida y haberme acreditado enseguida. Como algunos, cuyos nombres no diré, sencillamente porque no hace falta. Sólo para “colocarme”. Sin vocación. Sin amor al conocimiento.

Mis acusadores, entre los que se encuentra, como lo denominaba Milton en su inmortal poema, el Archienemigo, tentarán a mis enemigos, a mis amigos y a mí mismo, empujándome a la desesperación, y poniéndome a prueba. Sí, es verdad, he cometido errores. Y los estoy pagando con intereses desorbitados y, sobre todo, con mucho sufrimiento. Pero mi culpa no es una culpa de ángeles, sino de hombre. Desgraciadamente, la humanidad y muchas de las ideas que hizo aflorar en una sociedad inhóspita el humanismo cristiano se están perdiendo o se han perdido ya. Pero mientras quede un alma buena en el mundo, no todo estará perdido. Los errores cometidos por quienes no aprendimos, o no quisimos, aprender a desenvolvernos en este mundo, y no queremos aceptar algunas consecuencias de una culpa (o deuda) desmesurada, serán reparados. Mejor dicho, ya han sido reparados, aunque todavía muchos no nos hayamos dando suficiente cuenta. Fueron reparados por la Sangre de Aquél cuya Fiesta como Rey del Universo muchos celebraremos, si Él nos lo permite, el domingo 23 de noviembre. Con tal de que le digamos que sí. Al cumplimiento de Su santa y sabia Voluntad.

doreexpulsiondelparais(2)

EL PARAÍSO PERDIDO. ILUSTRACIÓN DE GUSTAVO DORÉ.

————————————————————————————————————————

 

1. Algunas ideas políticamente comprometidas sobre la educación

 

Excelente entrevista de Tereixa Costenla en el diario El País de ayer al Prof. Enrique Lledó, que acaba de hacer un “triplete” de premios literarios. Es un ejemplo de pensador “de la vieja escuela”; y yo diría, “de la buena escuela, de la de siempre”. Coincido con buena parte de su pensamiento, políticamente muy incorrecto. Especialmente, con el distanciamiento con el que el viejo profesor se muestra respecto a la importancia desmedida que hoy se le da a las “nuevas” tecnologías (que ya no son tan nuevas), y al bilingüismo: “La verdadera riqueza es la cultura”, sostiene. Y también: “El bilingüismo de algunos colegios me pone un poco nervioso. No, lo que se necesitan son colegios monolingües que enseñen bien otros idiomas”. Para mí, que me eduqué en el Liceo Italiano de Madrid, esta afirmación es completamente acertada. Aquél era -no sé si seguirá siendo- un colegio italiano en el extranjero donde se complementaban algunas asignaturas en lengua española para obtener la convalidación al Bachillerato Unificado Polivalente (B.U.P) y al Curso de Orientación Universitaria (C.O.U.). Sin embargo, la peregrina idea de los colegios bilingües de la señora Aguirre y del ministro Wert, no es sino un intento publicitario de modernidad condenado al fracaso. Para ello, no hace falta dar muchos argumentos. Baste con echar un vistazo al índice de fracaso escolar reflejado, por ejemplo, en el último informe Pisa. Mi experiencia universitaria como profesor y corrector de exámenes también me reveló la enorme caída en formación básica, comenzando por la ortografía, que se dio en los estudiantes españoles al menos desde el año 2002 al 2008.

También afirma Lledó que “Obsesionar a los jóvenes con ganarse la vida es la manera más terrible de perderla”. Me recuerda a la máxima de Jesús, quien en Mt 16, 25, dice: “Quien quiera salvar su vida, la perderá. Pero quien la pierda por mi causa, la ganará”. En el Evangelio de Marcos 8, 25, se contiene la misma idea, y con mayor precisión leemos: “Quien quiera salvar su vida, la perderá. Pero quien la pierda por mi causa y la de mi Evangelio, la ganará”. Sabias palabras las de Jesús. Y las de Lledó. Palabras que me producen, al mismo tiempo, alegría y melancolía juntas, por difícil que parezca poder compaginar dichas emociones. Quizá porque una parte de mí todavía crea que haber estudiado filosofía o historia, o Derecho, por amor al conocimiento, “ars gratia artis”, como decía el lema de la productora Metro Goldwin Mayer, todavía cree que en estos tiempos dominados por el eficientismo inmediatista y las estrategias instrumentales es posible emprender un camino humanista, camino que creí encontrar en la Academia y que por cierto culminé. Si no encontré plaza fue sencillamente porque no se convocaron, no porque yo fracasara como fracasa un opositor que luego es contratado por un gran despacho de abogados como premio a su esfuerzo memorístico. Así que, aquellos que sostengan todavía que debo pasar por una oposición no universitaria para “culminar mi tarea” incurren a mi juicio en un “bis in idem” muy injusto.

 

2. Sobre el problema de la clase empresarial española. Mentalidad funcionarial en la selección de personal y en la propia dinámica de la empresa: una revolución burguesa pendiente

 

Volviendo a la entrevista, creo que Lledó también compartiría conmigo mi crítica a la, a mi modesto juicio, nefasta inclusión obligatoria en los programas descafeinados de Filosofía en el Bachillerato de “Filosofía aplicada a la empresa”, algo que me rechina casi tanto como la simonía, a menos a nivel sentimental. Aunque, una vez dicho esto, otra parte de mí, más pragmática, está cada vez más convencida -y no le faltan razones- de la necesidad de adular a la empresa, dada mi situación laboral actual; y ello, pese a mi orientación política, que simpatiza con las tendencias, normalmente identificadas con las izquierdas, en la tradición histórico-política continental europea, defensoras de la justicia social y de la redistribución de la riqueza como uno de los medios para aproximarse a ella -que nunca lograrla del todo-, o con el liberalismo igualitario de autores como Rawls o Dworkin, en la tradición filosófica y política anglonorteamericana, procedente a su vez de la filosofía analítica moral y jurídica y de la teoría de la justicia.

Sí, el pensamiento, el conocimiento y la literatura son refugios, como señala Lledó, en los que el hombre puede alcanzar su máxima libertad. Para lo demás, para ganarse el pan, hoy por hoy, hay que acudir a las empresas, y eso también es filosofía; pragmática, pero filosofía. Y quizá hoy más que nunca yo muestre una simpatía que nunca haya tenido hacia el mundo empresarial, entre otras cosas, porque la empresa española, en general, nunca se ha caracterizado por un espíritu verdaderamente emprendedor, ni ha aceptado del todo las reglas del libre mercado que dice proclamar, cuando no incluso adorar.

En España siempre ha estado el Estado, ya fuera monárquico de corte más o menos autoritario, ya dictatorial, ya socialdemócrata o demócrata conservador, para subvencionar a las empresas, o para rescatarlas cuando venían mal dadas. Así que esta falta de espíritu emprendedor siempre me ha hecho dudar de la calidad de la mayor parte de la clase -que no casta- empresarial española. Por otra parte, tampoco el Estado ha querido incentivar una mentalidad diferente, trasmitiendo su nefasta mentalidad funcionarial a las mayores empresas de la Historia de España; normalmente, del sector bancario y, en menor medida, del sector de servicios en general. A este respecto, si realmente se quiere respetar la libertad de mercado y fomentar el tan cacareado por nuestra clase política “autoempleo”, hay que comenzar por eliminar el ingente volumen de papeleo inútil de trámites burocráticos a que se ve sometida, sobre todo, la pequeña y la mediana empresa (la mediana de verdad, pues el concepto de “mediana empresa” en política económica es, a mi modesto entender, demasiado amplio), tanto desde su génesis, como durante su vida jurídica y económica (formularios variados de inscripción en varios registros, declaraciones de impuestos con plazos demasiado cortos, etc.).

Asimismo, y mientras en Europa y en el mundo el pensamiento único ultraliberal siga detentando la hegemonía cultural, el Estado social (tal y como lo define nuestra Constitución en el art. 1, además de democrático y de Derecho), o lo que queda de él, debería fomentar una fiscalidad realista para redistribuir la riqueza del país, que, de acuerdo con el art. 128 de nuestra Constitución, “sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general”, tanto para las grandes multinacionales y corporaciones, como para las PYMES. La fiscalidad adecuada podría ser calculada por los economistas en términos de buena economía como la resultante de la curva del óptimo de Pareto en el máximo tipo impositivo que las grandes multinacionales estén dispuestas a soportar a cambio de no deslocalizar su producción, lo cual podría lograrse con una buena política de incentivos fiscales o de bonificaciones a la Seguridad Social. Por el contrario, y debido a la naturaleza más “personal” o “humana” de las pequeñas empresas, el Gobierno debería aliviar la presión fiscal de los trabajadores autónomos, muchas veces insoportable, especialmente en períodos recesivos como en el que vivimos, al mismo tiempo que fomentar el pequeño comercio, con el objetivo de aproximarse más a ideales de justicia social. Al mismo tiempo, debería promover un discurso económico, a nivel supranacional, capaz de contrarrestar el discurso dominante de las viejas recetas de la austeridad del ultraliberalismo de la escuela de Chicago, y encarnado por las vetustas instituciones de Bretton Woods.

Retomando mis reflexiones iniciales, y en relación con los perfiles demandados con la mayoría de las empresas de países occidentales razonables, se puede constatar que éstas prefieren, en sus escalas superiores, a empleados con capacidad crítica -que no es lo mismo que rebeldes-, y no a simples autómatas o sumisos. Ello debería ser tenido en cuenta en la mayor parte de los departamentos de recursos humanos de las empresas de nuestro país, y ahí lo dejo para la reflexión de “a quien pueda interesar”, o “to whom it may concern”, como se acostumbra a decir en el ámbito anglosajón. Por otra parte, de incentivos y motivación a los trabajadores, mejor no hablamos, o se lo dejamos a las psicólogas recién licenciadas de recursos humanos -sí, en femenino, porque son mayoría, y además, monas; y es así, no me importa ser políticamente incorrecto, las cosas funcionan de esa manera, y ésta también es una de las varias formas de machismo. Ellas se limitan, en la mayor parte de las empresas, y en el mejor de los casos, a seguir firmando las nóminas de los afortunados que tienen trabajo, y, en el peor, a “negociar” EREs o despidos “objetivos”. Alguien con un currículum Senior no tiene que pasar por ellas, pues no sabrán -o no querrán- apreciar lo que podemos aportar; sencillamente, porque no viene en el manual; porque no se han formado en una escuela crítica como aquélla que quizá tuviera en la mente el Prof. Lledó. Sin embargo, son las empresas las que me pueden dar trabajo, y a ellas se lo debo suplicar.

 

3. Crítica del proceso de selección en el sector público

 

La otra solución para encontrarlo, el empleo público, es para mí peor y quiebra aún más mis principios, sencillamente por la ridiculez de su proceso preferente de selección por antonomasia: las oposiciones. En la mayoría de ellas sólo se valora -y de manera desmedida- una de las características de la capacidad: la memoria, en su vertiente más cruda: la memorización alienante consistente en la compresión, que no comprensión, de temas en un tiempo determinado. Que dicha característica pueda ser un “mérito”, lo dudo; en cualquier caso, está en el mismo plano lógico -y también deontológico- de mérito que la cualidad del que consigue subir o bajar los peldaños de la Torre Eiffel mil o cien veces. Más les valdría a ciertos opositores memorizar piezas imperdurables de la literatura, como el Tenorio, o el Paraíso Perdido, antes que artículos de normas que versan sobre plazos, términos y triquiñuelas procesales contingentes, que pueden ser derogadas por “el  legislador” al día siguiente al de la toma de posesión de la plaza ganada. Ello les daría al menos una formación más humana; a los funcionaros de las incontables Administraciones Públicas, para conocer mejor a la persona que se esconde detrás del calificativo de “administrado”, propio del lenguaje administrativista; y a las juezas y fiscales, para conocer mejor la realidad social, de la que la literatura constituye una emanación preeminente, en orden a la aplicación e interpretación de las normas del Derecho positivo, el cual, de acuerdo con el art. 3 del Código Civil, deben ser interpretadas de acuerdo con “la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas”. Con arreglo a esta consideración, es legítima la pregunta: ¿con qué criterio pueden conocer la realidad social una joven o un joven perfectamente disciplinados, chicas o chicas obedientes, como cantaba el grupo Jarcha, “hasta en la cama”, de veintitantos años, que se ha pasado cuatro o cinco años de media memorizando de forma alienante normas jurídicas sin ton ni son? Desde luego, la opositora o el opositor han conocido el sufrimiento. Pero se trata de un sufrimiento inhumano y que no tiene nada que ver con el mundo ni con la vida. Y el Derecho, como dijo sabiamente Legasi Lacambra, “o sirve para la vida, o no sirve para nada”.

Por su parte, la clasificación de las plazas de funcionarios en grados de tipo A, B, C y D según la titulación (sobre todo si tenemos en cuenta que para optar a plazas “A” sólo basta hoy un nivel académico de “Grado” y sin valoración alguna de la calificación, algo impensable en países serios como Alemania, y accesible a todo el mundo gracias, entre otras cosas, a la “titulitis” de que adolece el país), acompañada de obstáculos fácticos y normativos para la promoción interna, sí que refleja un modelo que sociológicamente podría definirse “de castas”, y que resulta, utilizando el lenguaje de la Administración, “manifiestamente mejorable”. Una mala copia del modelo francés, el cual, también en la educación, prima otras cualidades o, como se dice ahora en el lenguaje de los pedagogos, que llegó hace mucho al de los burócratas redatores de leyes, “competencias”, un anglicismo como tantos otros.

En definitiva, está bien que intelectuales como Lledó hablen, siquiera de pasada, de estas cosas, y puedan suscitar reflexiones como la mía, o mover a ciudadanos como yo a escribirlas. Coincidiendo con Fernando Vallespín, D.E.P. el “librepensador”, el intelectual, mientras agoniza el escritor. Bienvenidos los expertos, los “community managers”, los “coachers”, “counsellers” y los “oustiders” procedentes de tierras inhóspitas.

Fdo.: Dr. Pablo Guérez Tricarico

Acreditado por la ACAP a Profesor Contratado Doctor desde mayo de 2012

Ex Profesor de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid

Desempleado desde el 28-7-2011, sin prestación social alguna desde el 10-7-2013

Hijo de Dios, por Su entrañable Misericordia, desde el 19-5-1979

@pabloguerez

http://pabloguerez.com

 

Licencia seleccionada

 

Licencia de Creative Commons
¿Educar para ser útiles? Reflexiones generales y personales, a modo de ensayo, sobre las relaciones entre educación, economía y empleo, y sobre mi situación académico-laboral, al hilo de la entrevista al Prof. Lledó publicada en El País del miércoles 19/11/2014 by Dr. Pablo Guérez Tricarico is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia preguntando al autor en pablo.guerez@uam.es o pablo.guerez@gmail.com, o @pabloguerez. Se permite la reproducción del texto, sin ánimo de lucro, con la cita obligada de su autoría, respetando el formato original, y la prohibición de obra derivada. Para cualquier duda sobre el alcance de esta licencia, preguntar al autor.

 

<a rel=”license” href=”http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/”><img alt=”Licencia de Creative Commons” style=”border-width:0″ src=”https://i.creativecommons.org/l/by-nd/4.0/88×31.png&#8221; /></a><br /><span xmlns:dct=”http://purl.org/dc/terms/&#8221; property=”dct:title”>¿Educar para ser útiles? Reflexiones generales y personales sobre las relaciones entre educación, economía y empleo, y sobre mi situación académico-laboral, al hilo de la entrevista al Prof. Lledó publicada en El País del miércoles</span> by <a xmlns:cc=”http://creativecommons.org/ns#&#8221; href=”http://pabloguerez.com&#8221; property=”cc:attributionName” rel=”cc:attributionURL”>Dr. Pablo Guérez Tricarico</a> is licensed under a <a rel=”license” href=”http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/”>Creative Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 4.0 Internacional License</a>.<br />Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia en <a xmlns:cc=”http://creativecommons.org/ns#&#8221; href=”preguntando al autor en pablo.guerez@uam.es o pablo.guerez@gmail.com, o @pabloguerez” rel=”cc:morePermissions”>preguntando al autor en pablo.guerez@uam.es o pablo.guerez@gmail.com, o @pabloguerez</a>

 

Y ahora, os dejo con una bonita canción para el fin de semana:

¿Es Podemos una alternativa de Gobierno? Por qué no me convence Pablo Iglesias.

noviembre 20, 2014 § Deja un comentario


“The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people” (Constitution of the United States of America, 10th Amendment)

El pasado 17 de noviembre, La Sexta Noticias informó de que Pablo Iglesias sería el político preferido por el electorado como candidato a Presidente del Gobierno de España, con un 34,8% estimado de los votos, a una notable distancia de Pedro Sánchez, con 24,8%, y Marion Rajoy, con el 13,9 % (fuente: Invymark). Si se me hubiera preguntado a mí, sobre todo después de la entrevista de Pablo Iglesias con Ana Pastor, aunque a regañadientes, respondería con sinceridad: A ninguno de los tres. A continuación trataré de desarrollar los argumentos que me han llevado a justificar mi postura.

Nunca me han gustado los personalismos, y en Podemos Pablo Iglesias parece poder y querer acapararlo todo, además de tener ideas poco compatibles con un régimen democrático, como la limitación de los salarios por arriba (típica medida que fuera aplicada en los países del “socialismo real”), confiscaciones (prohibidas por la Constitución; mejor hablar de expropiación, función social de la propiedad y sumisión de la riqueza nacional, cualquiera sea su titularidad, al interés general, como dice el art. 128 de nuestra Constitución, o de la planificación en ciertos sectores estratégicos a que se refiere el art. 131.2 CE, que nunca se aplicó, y que no es exactamente la planificación soviética). Su apoyo al régimen chavista en el pasado es perdonable, pero que haya propuesto a la República Bolivariana como modelo es infumable. Y lo dice alguien que no tiene inconveniente en declararse “de izquierdas” de verdad, pero con conocimiento de la realidad y con convencimiento de que los cambios duraderos se hacen poco a poco, y sobre todo, desde abajo. La caída de los regímenes comunistas nos ha enseñado el error de la centralización de la propiedad en el Estado o en la colectividad, y también nos ha enseñado respeto al principio de subsidiariedad, conforme al cual hay que dar poder a las personas y a los sistemas sociales intermedios entre éstas y el Estado, que conforman la llamada “sociedad civil”, so pena de incurrir en una absorción de la persona y de su dignidad en una colectividad negadora de los derechos humanos más elementales.

En cualquier caso, y ya desde el punto de vista pragmático, en el contexto europeo y mundial dominado por el pensamiento único ultraliberal, el cual hoy detenta la hegemonía cultural, muchas políticas que propone Pablo Iglesias son directamente inviables, y por sinceridad, la misma que él reclama a los líderes de la por él mal denominada “casta”, debería advertirlo claramente a los ciudadanos. Por otra parte, el TTIP se va aprobar, queramos o no, y las vetustas instituciones de Bretton Woods y de Naciones Unidas, que dominan la política económica mundial, van a seguir dándonos sus “recetas”: ¿de verdad alguien como Pablo Iglesias, aunque sea presidente de un país como España (no somos Estados Unidos, ni China), podrá hacer algo para mejorar esta realidad social que no cabe desconocer? Si Podemos es una alternativa de participación ciudadana que parta de la base de una comprensión amplia de la libertad material como principio rector de la actividad política, entonces puede ser una alternativa de Gobierno fructífera. Si por el contrario, lo que se pretende es la implantación de viejas recetas latinoamericanomarxistas, entonces se trata de nuevo de un populismo viejo revestido con ropajes nuevos, pero que no consiguen ocultar, ni siquiera con el empleo de un lenguaje que se distancia del marxismo clásico, siquiera del occidental, una peligrosa tendencia antiliberal en el peor sentido, enemiga de las sociedades abiertas.

Fdo.: Dr. Pablo Guérez Tricarico

Signed by: Pablo Guérez Tricarico, PhD

@pabloguerez

Otro enlace. Más sobre Podemos: recuperar la política.

noviembre 5, 2014 § Deja un comentario


http://ecodiario.eleconomista.es/noticias/noticias/6218373/11/14/CIS-Podemos-se-convierte-en-la-primera-fuerza-politica-en-intencion-directa-de-voto.html#.Kku89TwB9yf9jsg

“Sabéis que los jefes de las naciones las tiranizan y que los grandes las oprimen con su poderío. Entre vosotros no debe ser así, sino que, si alguno de vosotros quiere ser grande, que se haga vuestro servidor, y el que de vosotros quiera ser el primero, sea el servidor de todos” (Mt 20,25-26).

No es sólo la intención del voto del resentimiento y de la indignación, sino también el grito desesperado de los “desecantados” por el “sistema”, a los cuales me sumo. El dato refleja la voluntad de cambio de un electorado decepcionado y, sobre todo, de los colectivos marginados y estigmatizados -a los cuales también me sumo- por la idolatría plutocrática que permitimos que nos domine. En este sentido, yo no soy un “hombre de bien, ley y orden”, sino una persona, con sus defectos o debilidades, pero también con sus virtudes, que cree en su dignidad y en la convivencia basada en valores humanistas, además de cristiano y creyente en la Misericordia divina, fuente de todas las bondades. Ante una sociedad que se ha postrado al dios Dinero y se ha menospreciado a sí misma, negando la dignidad de las personas que la componen, la formación política Podemos simboliza, de algún modo, muchas de las aspiraciones legítimas de aquellos que aspiramos a recuperar una dignidad perdida. Ante el previsible desplome augurado por la encuesta del CIS de IU -cosa que lamento, pues tienen candidatos muy válidos-, urge una alianza estratégica, basada en muchos valores que son compartidos por ambas formaciones, que sea capaz de desterrar los personalismos. Podemos es contingente, pero la voluntad del electorado, especialmente de los más desvaforecidos, es sagrada. Porque nosotros, “we, the people”, somos el pueblo soberano.

Fdo.: Dr. Pablo Guérez Tricarico

Signed by: Pablo Guérez Tricarico, PhD

@pabloguerez

Os dejo de nuevo con un enlace musical de mis preferidos para confortar el alma de todas las personas con sensibilidad social, tradicionalmente adscritas a “la izquierda” o “las izquierdas”: https://www.youtube.com/watch?v=hsBo3rN6Z1M

Salud, compañeros.

Enlace a un artículo publicado hoy en el diario El País sobre el ascenso de Podemos y la crítica generalizada de la clase empresarial a la clase política “oficialista”, y comentario crítico

noviembre 3, 2014 § Deja un comentario


De acuerdo con el derecho de cita, procedo a postear un enlace en mi blog, seguido de un brevísimo comentario personal. Se trata de una interesante crónica de actualidad sobre la actitud de la clase política empresarial española ante el auge del fenómeno de Podemos; una actitud en la que se revela, por una parte, estupor y miedo.

De siempre es sabido que el dinero es muy cobarde. Pero lo interesante de la actitud reflejada es el hecho de que las razones que parecen mover a la clase empresarial de los hombres de bien y orden a criticar a los partidos políticos no es la corrupción de la clase política que actualmente mantiene, en sus respectivos niveles, cargos de responsabilidad. No se trata de una crítica, legitimísima, por otra parte, hacia una clase política de la cual no paran de salir escándalos de corrupción, ¡cómo si no hubiera corrupción en la empresa privada! Y es que lo que preocupa a la clase empresarial es que la debilidad patente que los escándalos de corrupción de los “partidos de siempre” que la prensa seria ha sacado a la luz termine perjudicando la debilidad del “status quo” y, con ello, acabe socavando, siquiera en una medida mínima, la capacidad del poder económico en la sombra para maniobrar a su antojo las voluntades de sus cómplices políticos.

Tras esta primera reflexión, os invito a todos a que sigáis leyendo, por supuesto, si queréis, así como a que comentéis libremente sobre el asunto.

http://politica.elpais.com/politica/2014/11/03/actualidad/1415018300_768032.html

El dinero es muy cobarde, en seguida se amilana. Y es que ellos -tal vez no los que detenten el poder económico tras el poder político y muevan las riendas a su antojo del verdadero gobierno mundial en la sombra-, pero sí los mercenarios de ellos, nos tienen miedo. Sí, a nosotros, a la pobre gente. O, como se decía en tiempos más nobles, a nosotros, el pueblo. Si tienen miedo a un movimiento como Podemos, que ha suscitado suspicacias incluso en la sede simbólica de la mercadocracia mundial, en Wall Street, ¿qué nos tendrán cuando el pueblo despierte? ¿cómo nos amendrantarán cuando las personas despertemos y descubramos de nuevo que tenemos el derecho natural de gobernarnos a nosotros mismos? Sí: “We, the people”. Así comienza la Constitución de los Estados Unidos de América de 1787. Comienza con estas tres palabras, cuyo eco resuena en la actualidad apenas como la radiación de fondo del Big Bang. No dice: “We, the corporations”, o “I, money”, sino: “Nosotros, el Pueblo”. A nosotros, al pueblo, a los ciudadanos, a las personas; en definitiva, a lo más noble que todavía pervive en el ser humano, ha de subordinarse todo lo demás. Precisamente, como quisieron los padres fundadores de las modernas democracias y del liberalismo. Incluida gente que hoy nos sorprendería. Incluidos destacados miembros del GOP, o conservadores de rostro humano, democristianos en Europa. Es necesario un renacer de la libertad; pero de la libertad igualitaria, para todos, y no de la libertad para unos pocos, pues si es así, ésta se convierte en tiranía. Un discurso, tan arraigado en las aspiraciones de la Humanidad y del humanismo, como siempre novedoso, debe resonar otra vez, quizá renovado: ¿un nuevo compromiso histórico entre la democracia cristiana y la más noble tradición procedente del marxismo crítico occidental o de la socialdemocracia escandinava? Pero, en cualquier caso, un discurso auténtico e imperecedero, y aplicable a todas las naciones de la tierra, cuyo espíritu está magníficamente captado en la letra de estas pocas, pero conocidísimas palabras: “(…) that this nation, under God, shall have a new birth of freedom – and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth” (Abraham Lincoln Address, 1863).

Fdo. Dr. Pablo Guérez Tricarico

Signed by: Pablo Guérez Tricarico, PhD

Instituto de Empresa Familiar muestra su preocupación por el ascenso de Podemos
POLITICA.ELPAIS.COM|DE EDICIONES EL PAÍS
Licencia de Creative CommonsEnlace a un artículo publicado hoy en el diario El País sobre el ascenso de Podemos y la crítica generalizada de la clase empresarial a la clase política “oficialista”, y comentario crítico by Pablo Guérez Tricarico, PhD, with the exception of the images posted, is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License.
Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia en preguntar al autor en pablo.guerez@uam.es, pablo.guerez@gmail.com o @pabloguerez

MENSAJES DE REFLEXION – MENSAJES POSITIVOS: PRIORIDAD

octubre 22, 2014 § Deja un comentario


pabloguerez:

LEER DESPUÉS DEL TEXTO REBLOGUEADO. Para la reflexión personal. “Pero yo os digo: “Bendecid a los que os maldicen; orad por los que os vituperan. Al que te hiera en la mejilla, preséntale también la otra; y al que te quite la capa, no le niegues tampoco la túnica. A todo el que te pida, dale, y al que te quite lo que es tuyo, no se lo reclames.…” (Lc 6, 28-30). Mis pobres palabras de comentario sobran después de las de Jesús. Sólo quiero apuntar que ésa es la verdadera radical actitud cristiana, el AMOR incondicional sin límites, que es la esencia misma de Dios, como nos recuerda magníficamente San Pablo y San Juan en sus Cartas. Lo cual no excluye que haya que hacer siempre lo que dice Jesús en el pasaje reportado; pero sí hay que mantener una actitud en nuestro corazón que tienda a amar como amó Jesús. Si no podemos, pidámoselo al Padre. Dios Padre, aumenta en mí la caridad. Porque sabemos que sin Jesús, que es Su Palabra, no podemos hacer nada, pero también, que lo que es imposible para el hombre, es posible para Dios (Lc 18, 38).

Originalmente publicado en Marcial Rafael Candioti IV - Mi Legado: Humanidad, Solidaridad, Independencia, Libertad: sin Concesiones para Publicar Noticias - ENCUESTAS:

prioridad

Ver original

¡Necio! ¡Esta noche te pedirán la vida! (Lc 12, 20)

octubre 20, 2014 § Deja un comentario


domund-2014-destacado    Granero

VEN, ESPÍRITU DE DIOS

VEN, ESPÍRITU DE DIOS

Jesus-eucaristia                 A mi amigo Hilo Moreno, quien siempre ha sabido vivir con lo necesario, consolar al afligido y pagar con abundancia. Gracias por tus visitas noruegas.

Amigos:

Ayer, 19 de octubre, tercer Domingo de este mes, la Iglesia Universal conmemoró el Domund, el Día universal de Misiones. Parafraseando la “Gaudium et spes”, los gozos y esperanzas de la Humanidad doliente han llegado a la Iglesia, y es la Iglesia Católica, bien directamente, bien a través de sus organismos oficiales, bien a través de sus orgamismos caritativos, bien a través de sus fieles, entre los que me encuentro, la institución humana -por encima de los orgamismos de la Familia de Naciones Unidas-, que más hace contra la pobreza en el mundo. Desde hace siglos.

He escrito bastante sobre la pobreza y sus causas, numquam satis, pero espero haber aportado mi granito de arena. Ya he escrito varias veces sobre la necesidad de un cambio “desde abajo”, a nivel individual, desde los individuos, hacia el compartir y la desposesión; no sin ello eximir de responsabilidad a los responsables políticos elegidos para detentar el poder civil y controlar, también, la vida económica, cuando hoy sucede al revés. Al mismo tiempo es fundamental el papel que pueden desempeñar los grupos intermedios a través de la filantropía y del mecenazgo, como tan bien se ocupara de destacar la doctrina social de la Iglesia al menos desde los tiempos de Pío XI y de la publicación de la carta encíclica Quadragesimo Anno. Hasta aquí mi sucinta aportación personal, que no es sino un recordatorio de cosas ya escritas y cuya sensatez (espero) compartan la mayoría de mis seguidores.

Como post de día de hoy, para no ser repetitivo con un tema que sólo resulta plenamente accesible al corazón, me limitaré a señalar al Maestro en Su Evangelio de hoy, día 20 de octubre, así como a reportar un comentario sobre el pasaje evangélico a cargo del sabio Padre Fray Lluc TORCAL, Monje del Monasterio de Sta. Mª de Poblet (Santa Maria de Poblet, Tarragona, España) sobre el mismo. Como he expresado ya reiteradamente en este blog, mi posición al respecto se encuentra ya bastante desarrollada, sin perjuicio de retomar el desarrollo en el futuro. Dejemos, pues, hablar al Maestro y dejemos que Su Palabra cale en nuestros corazones con el relato de esta magnífica parábola, perfectamente aplicable a estos tiempos de acumulación deshumanizada:

Día litúrgico: Lunes XXIX del tiempo Ordinario

Texto del Evangelio (Lc 12,13-21): En aquel tiempo, uno de la gente le dijo: «Maestro, di a mi hermano que reparta la herencia conmigo». Él le respondió: «¡Hombre! ¿quién me ha constituido juez o repartidor entre vosotros?». Y les dijo: «Mirad y guardaos de toda codicia, porque, aun en la abundancia, la vida de uno no está asegurada por sus bienes».

Les dijo una parábola: «Los campos de cierto hombre rico dieron mucho fruto; y pensaba entre sí, diciendo: ‘¿Qué haré, pues no tengo donde reunir mi cosecha?’. Y dijo: ‘Voy a hacer esto: Voy a demoler mis graneros, y edificaré otros más grandes y reuniré allí todo mi trigo y mis bienes, y diré a mi alma: Alma, tienes muchos bienes en reserva para muchos años. Descansa, come, bebe, banquetea’. Pero Dios le dijo: ‘¡Necio! Esta misma noche te reclamarán el alma; las cosas que preparaste, ¿para quién serán?’. Así es el que atesora riquezas para sí, y no se enriquece en orden a Dios».

Comentario: Fray Lluc TORCAL Monje del Monasterio de Sta. Mª de Poblet (Santa Maria de Poblet, Tarragona, España)

La vida de uno no está asegurada por sus bienes

Hoy, el Evangelio, si no nos tapamos los oídos y no cerramos los ojos, causará en nosotros una gran conmoción por su claridad: «Mirad y guardaos de toda codicia, porque, aun en la abundancia, la vida de uno no está asegurada por sus bienes» (Lc 12,15). ¿Qué es lo que asegura la vida del hombre?

Sabemos muy bien en qué está asegurada la vida de Jesús, porque Él mismo nos lo ha dicho: «El Padre tiene el poder de dar la vida, y ha dado al Hijo ese mismo poder» (Jn 5,26). Sabemos que la vida de Jesús no solamente procede del Padre, sino que consiste en hacer su voluntad, ya que éste es su alimento, y la voluntad del Padre equivale a realizar su gran obra de salvación entre los hombres, dando la vida por sus amigos, signo del más excelso amor. La vida de Jesús es, pues, una vida recibida totalmente del Padre y entregada totalmente al mismo Padre y, por amor al Padre, a los hombres. La vida humana, ¿podrá ser entonces suficiente en sí misma? ¿Podrá negarse que nuestra vida es un don, que la hemos recibido y que, solamente por eso, ya debemos dar gracias? «Que nadie crea que es dueño de su propia vida» (San Jerónimo).

Siguiendo esta lógica, sólo falta preguntarnos: ¿Qué sentido puede tener nuestra vida si se encierra en sí misma, si halla su agrado al decirse: «Alma, tienes muchos bienes en reserva para muchos años. Descansa, come, bebe, banquetea» (Lc 12,19)? Si la vida de Jesús es un don recibido y entregado siempre en el amor, nuestra vida —que no podemos negar haber recibido— debe convertirse, siguiendo a la de Jesús, en una donación total a Dios y a los hermanos, porque «quien vive preocupado por su vida, la perderá» (Jn 12,25).

Comentario: REDACCIÓN evangeli.net (elaborado a partir de textos de Benedicto XVI) (Città del Vaticano, Vaticano)

El desarrollo humano

Hoy Jesucristo nos habla del “desarrollo” genuino del hombre y nos advierte del peligro (incluso, ridiculez) de la codicia. Las realidades de la verdad y del amor —nuestro auténtico camino— no se encuentran en el mundo de las cantidades, sino que sólo podemos encontrarlas si vamos más allá de ese mundo y entramos en un nuevo orden.

De los dinosaurios se afirma que se extinguieron porque se habían desarrollado erróneamente: mucho caparazón y poco cerebro, muchos músculos y poca inteligencia. ¿No estaremos desarrollándonos también nosotros de forma errónea: mucha técnica, pero poca alma?; ¿un grueso caparazón de capacidades materiales, pero un corazón que se ha vuelto vacío? En medio de tantas cosas y de tanto aparentar, ¿no hemos perdido la capacidad de percibir en nosotros la voz de Dios, de reconocer lo bueno, lo bello y lo verdadero?

—Señor, Dios nuestro, ten misericordia de nosotros para que entendamos que el desarrollo verdaderamente humano está antes en el “ser” que en el “tener”.

Meditación del día de Hablar con Dios

29ª semana. Lunes

LA ESPERANZA DE LA VIDA

— Los bienes temporales y la esperanza sobrenatural.

— El desprendimiento cristiano.

— Nuestra esperanza está en el Señor.

  1. Se acercó uno al Señor1para pedirle que interviniera en un asunto de herencias. Por las palabras de Jesús, parece que este hombre estaba más preocupado por aquel problema de bienes materiales que atento a la predicación del Maestro. La cuestión planteada, ante el Mesías que les habla del Reino de Dios, da la impresión de ser al menos inoportuna. Jesús le responderá: Hombre, ¿quién me ha constituido juez o repartidor entre vosotros?A continuación, aprovecha la ocasión para advertir a todos: Estad alerta y guardaos de toda avaricia, porque aunque alguien tenga abundancia de bienes, su vida no depende de aquello que posee. Y para que quedara bien clara su doctrina les expuso una parábola. Las tierras de un hombre rico produjeron una gran cosecha, hasta tal punto que no cabía en los graneros, Entonces, el propietario pensó que sus días malos se habían acabado y que tenía segura su existencia. Decidió destruir los graneros y edificar otros más grandes, que pudieran almacenar aquella abundancia. Su horizonte terminaba en esto; se reducía a descansar, comer, beber y pasarlo bien, puesto que la vida se había mostrado generosa con él. Se olvidó –¡como tantos hombres!– de unos datos fundamentales: la inseguridad de la existencia aquí en la tierra y su brevedad. Puso su esperanza en estas cosas pasajeras y no consideró que todos estamos en camino hacia el Cielo.

Dios se presentó de improviso en la vida de este rico labrador que parecía tener todo asegurado, y le dijo: Necio, esta misma noche te reclaman el alma; lo que has preparado, ¿para quién será? Así ocurre al que atesora para sí y no es rico ante Dios.

La necedad de este hombre consistió en haber puesto su esperanza, su fin último y la garantía de su seguridad en algo tan frágil y pasajero como los bienes de la tierra, por abundantes que sean. La legítima aspiración de poseer lo necesario para la vida, para la familia y su normal desarrollo no debe confundirse con el afán de tener más a toda costa. Nuestro corazón ha de estar en el Cielo, y la vida es un camino que hemos de recorrer. Si el Señor es nuestra esperanza, sabremos ser felices con muchos bienes o con pocos. «Así, pues, el tener más, lo mismo para los pueblos que para las personas, no es el fin último. Todo crecimiento tiene dos sentidos bien distintos. Necesario para permitir que el hombre sea más hombre, lo encierra en una prisión desde el momento en que se convierte en el bien supremo, que impide mirar más allá. Entonces los corazones se endurecen y los espíritus se cierran; los hombres ya no se unen por amistad, sino por interés, que pronto les hace oponerse unos a otros y desunirse. La búsqueda exclusiva del poseer se convierte en un obstáculo para el crecimiento del ser, y se opone a su verdadera grandeza. Para las naciones, como para las personas, la avaricia es la forma más evidente de un subdesarrollo moral»2. El amor desordenado ciega la esperanza en Dios, que se ve entonces como algo lejano y falto de interés. No cometamos esa necedad: no hay tesoro más grande que tener a Cristo.

  1. La Sagrada Escritura nos amonesta con frecuencia a tener nuestro corazón en Dios:Tened dispuesto el ánimo, vivid con sobriedad y poned vuestra esperanza en la gracia que os ha traído la revelación de Jesucristo3, exhortaba San Pedro a los primeros cristianos. Y San Pablo aconseja a Timoteo: A los ricos de este mundo encárgales… que no pongan su confianza en la incertidumbre de las riquezas, sino en Dios, que abundantemente nos provee de todo para que lo disfrutemos4. El mismo Apóstol afirma que la avaricia está en la raíz de los males y muchos, por dejarse llevar de ella, se extravían en la fe y se atormentan a sí mismos con muchos dolores5. La Iglesia lo sigue recordando en el momento presente: «Estén todos atentos a encauzar rectamente sus afectos, no sea que el uso de las cosas del mundo, y un apego a las riquezas contrario al espíritu de pobreza evangélica, les impida la prosecución de la caridad perfecta. Acordándose de la advertencia del Apóstol: Los que usan de este mundo no se detengan en eso, porque los atractivos de este mundo pasan(cfr. 1 Cor7, 31)»6.

El desorden en el uso de los bienes materiales puede provenir de la intención, cuando se desean las riquezas por sí mismas, como si fueran bienes absolutos; de los medios que se emplean para adquirirlas, buscándolas con ansiedad, con posibles daños a terceros, a la propia salud, a la educación de los hijos, a la atención que requiere la familia… El desorden que da lugar a la avaricia puede estar también en la manera de usar de ellas: si se emplean solo en provecho propio, con tacañería, sin dar limosna.

El amor desordenado a los bienes materiales, pocos o muchos, es un grave obstáculo para seguir al Señor. El desprendimiento y el recto uso de lo que se posee, de aquello que es necesario para el sostenimiento de la familia, de los instrumentos de trabajo, de aquello que es lícito poseer para el descanso, de lo que se debe prever para el futuro –sin agobios, con la confianza siempre puesta en Dios–, es un medio para disponer el alma a los bienes divinos. «Si queréis actuar a toda hora como señores de vosotros mismos, os aconsejo que pongáis un empeño muy grande en estar desprendidos de todo, sin miedo, sin temores ni recelos. Después, al atender y al cumplir vuestras obligaciones personales, familiares… emplead los medios terrenos honestos con rectitud, pensando en el servicio a Dios, a la Iglesia, a los vuestros, a vuestra tarea profesional, a vuestro país, a la humanidad entera. Mirad que lo importante no se concreta en la materialidad de poseer esto o de carecer de lo otro, sino en conducirse de acuerdo con la verdad que nos enseña nuestra fe cristiana: los bienes creados son solo eso, medios. Por lo tanto, rechazad el espejuelo de considerarlos como algo definitivo»7.

Si estamos cerca de Cristo, poco nos bastará para andar por la vida con la alegría de los hijos de Dios. Si no nos acercamos a Él, nada bastará para llenar un corazón siempre insatisfecho.

III. «En cierta ocasión –cuenta un amigo sacerdote–, hace ya muchos años estaba pasando una corta temporada de prácticas militares en el pueblo más alto de Navarra. Estas prácticas las hacíamos aprovechando la pausa de nuestros estudios. Recuerdo que cuando estaba yo en aquel pueblecito llamado Abaurrea, se presentó allí un alférez nuevo, flamante. Se presentaba al jefe para que le dijera a qué unidad iba destinado. Volvió diciendo que el jefe le había dicho que tenía que ir a Jaurrieta y que, así, como sin darle importancia, le había insinuado que tenía que tomar un caballo e irse en él (…). El nuevo estaba muy inquieto y toda la cena estuvo hablando del caballo, preguntando cosas, pidiendo algún consejo práctico. Entonces, uno de los que había allí dijo:

»—Tú lo que tienes que hacer es montarte sereno, con tranquilidad y que no se dé cuenta el caballo de que es la primera vez que montas. Esto es lo decisivo (…).

»Al día siguiente, por la mañana, muy temprano, estaban en la puerta, esperando al oficial recién incorporado, un soldado con su caballo y con otra cabalgadura para llevar la maleta, El alférez montó en el caballo y, por lo visto, el caballo se dio cuenta en el acto de que era la primera vez que montaba, porque, sin más, se lanzó a una especie de pequeño trote, con cara de alarma del alférez. El caballo se paró cuando quiso, y se puso a comer en uno de los lados de la carretera… por más que el alférez tiraba de las riendas inútilmente. Cuando el caballo lo creyó oportuno, se puso de nuevo a caminar por la carretera y, de cuando en cuando, se paraba; luego daba un trotecito, mientras el jinete miraba a los lados, con cara de susto. En esta situación venían en dirección contraria un equipo de Ingenieros que estaba enrollando un cable, para un tendido de luz. Y entonces los del cable le preguntaron:

»—¿Tú, a dónde vas? Y dijo el jinete con gran verdad y con una filosofía verdaderamente realista:

»—¿Yo? Yo iba a Jaurrieta; lo que no sé es dónde va este caballo… (…).

»Quizá también si a nosotros se nos preguntase de sopetón: “¿Tú a dónde vas?”, podríamos decir: “Yo, yo iba al amor, yo iba a la verdad, yo iba a la alegría; pero no sé dónde me está llevando la vida”»8.

¡Qué estupendo sería –si alguien nos preguntara, «¿tú a dónde vas?»– poder decir: Yo voy a Dios, con el trabajo, con las dificultades de la vida, con la enfermedad quizá!… ¡este es el objetivo, donde han de llevarnos los bienes de la tierra, la profesión,…! ¡todo! ¡Qué pena si hubiéramos constituido en un bien absoluto, lo que solo debe ser un medio! Examinemos hoy al terminar nuestra oración si la profesión es un medio para encontrar a Dios, si los bienes, cualesquiera que sean, nos ayudan a ser mejores…

Jesucristo nos enseña continuamente que el objeto de la esperanza cristiana no son los bienes terrenos, que la herrumbre y la polilla corroen y los ladrones desentierran y roban9, sino los tesoros de la herencia incorruptible. Cristo mismo es nuestra única esperanza10. Nada más puede llenar nuestro corazón. Y junto a Él, encontraremos todos los bienes prometidos, que no tienen fin. Los mismos medios materiales pueden ser objeto de la virtud de la esperanza en la medida en que sirvan para alcanzar el fin humano y el fin sobrenatural del hombre. Solo son eso: medios. No los convirtamos en fines.

Nuestra Señora, Esperanza nuestra, nos ayudará a poner el corazón en los bienes que perduran, ¡en Cristo!, si acudimos a Ella con confianza. Sancta Maria, Spes nostra, ora pro nobis.

1 Lc 12, 13-21. — 2 Pablo VI, Enc. Populorum progressio, 26-III-1967, 19. — 3 1 Pdr 1, 13. — 4 1 Tim 6, 17. —5 1 Tim 6, 10. — 6 Conc. Vat. II, Const. Lumen gentium, 42. — 7 San Josemaría Escrivá, Amigos de Dios, 118. — 8 A. G. Dorronsoro, Tiempo para creer, pp. 111-112. — 9 Mt 6, 19. — 10 1 Tim 1, 1.​

CR2 El Comentario al Evangelio tiene los derechos reservados a favor del Padre Fray Lluc TORCAL, Monje del Monasterio de Sta. Mª de Poblet. Se prohíbe especialmente su publicación con fines lucrativos. Para el resto de las publicaciones, se requiere permiso expreso del administrador del blog, Dr. Pablo Guérez Tricarico, a quien pueden escribir a su dirección pablo.guerez@uam.es, pablo.guerez@gmail.com. Debido al gran número de afluencias de mensajes y de tráfico en la red, no se garantiza una respuesta inmediata. Por lo demás, el resto del post es de dominio público.

 

 

TTIP SECRET. NO al Tratado de Troya

Paremos el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP)

franciscojaviertostado.com

Historia, medicina y otras artes...

Las Letras Inquietas de un Escritor Novel

Un espacio para dar a conocer novedades literarias y más...

lapieldelabatata

Bocetos, versiones, fragmentos de realidad · Textos por: Andrés Gómez O

La Audacia de Aquiles

El Mundo Visible es Sólo un Pretexto

MartuBlog

Política, cosas de Martu y hasta tontunas...

antes de 2015 ¡actúa!

Blog de Cáritas Española sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio

Ahora es el Tiempo

Noticias • Educativas • Documentales

Reflexiones de un migrante académico

Desde el escritorio de Andrés

Espacio de oceano

Asuntos gobierno Chile

Quartz

Quartz is a digitally native news outlet for the new global economy.

Hijo de Vecino

Un Diario de Viaje Espiritual

De la victimización al "blaming the victim" en el mundo capitalista actual

Blog público, escrito desde una perspectiva cristiana, pero sobre todo humanista y crítica, abierto a todo el mundo, desde el que un humilde Doctor en Derecho Público y Filosofía Jurídica -especialidad en Derecho Penal- os invita a una reflexión colectiva sobre las víctimas del "Sistema capitalista actual" (político, social, económico, "ideológico"), tratando especialmente los procesos por los cuales determinados "sujetos" se convierten en víctimas, para después ser culpabilizados ("blamed") por su situación por el colectivo social al que "pertenecen". Pablo Guérez Tricarico, PhD.

Small Fish Travels

Female Twenty-Something Travel

Marcial Rafael Candioti IV - Mi Legado: Humanidad, Solidaridad, Independencia, Libertad: sin Concesiones para Publicar Noticias - ENCUESTAS

Noticias Destacadas de toda naturaleza - Espiritualidad - Solidaridad - Independencia - Un Blog sin Ideologias ni Religiones, y que es respetuoso de todas.

moisesaguirre

Pensamiento de diseño= negocios innovadores

The Daily Post

The Art and Craft of Blogging

WordPress.com News

The latest news on WordPress.com and the WordPress community.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 139 seguidores